Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по делу N 12-36/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Шаглина А. А.ча,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шаглина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что, вопреки выводам судьи, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о невозможности отнести перевозимый Шаглиным А.А. товар к товарам для личного пользования. Так, показаниями свидетелей (... ) подтверждено, что Шаглин А.А. длительное время ввозил на таможенную территорию Таможенного союза различные товары, в том числе по несколько раз в течение суток. Шаглин А.А. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное тем, что жалоба на постановление была подана в установленный срок, но почтовое отправление было несвоевременно обработано оператором почтовой связи.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельств дела полагаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Шаглин А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа (... ) поддержавших жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшему на день совершения вменяемого административного правонарушения, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Оно производится декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Приложением N 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей, отнесены товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, перемещаемые иными видами транспорта, кроме воздушного, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Шаглину А.А. вменялись в вину те обстоятельства, что он 27.05.2017 около 12 час. 00 мин. при въезде на территорию Таможенного союза (Российская Федерация) из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни не задекларировал по установленной форме ввозимый им товар - деревянное полотно для межкомнатной двери таможенной стоимостью (... ) в отношении которого таможенным органом было принято решение о невозможности признания его товаром для личного пользования, исходя из частоты пересечения Шаглиным А.А. таможенной границы, неоднократного перемещения аналогичных товаров и общего количества ввезенных товаров за определенный период времени.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полагал об отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, данный вывод сделан без достаточных оснований.

Положения ст. 3 Соглашения, предусматривающие критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, носят оценочный характер, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2322-О, разнообразие фактических обстоятельств не позволяет установить исчерпывающий перечень всех характеристик товара и условий его перемещения через таможенную границу в целях доподлинного установления назначения товара - для личного пользования. Соответственно, по делу об административном правонарушении, выразившемся в перемещении под видом товаров для личного пользования товаров для коммерческого использования необходимо всесторонне устанавливать все юридически значимые обстоятельства в целях выяснения действительного назначения конкретного перевозимого товара и указывать мотивы соответствующего вывода.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Результаты оценки доказательств с приведением соответствующих мотивов в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление мотивировано отсутствием в деле достаточных доказательств, подтверждающих невозможность отнесения перемещаемого Шаглиным А.А. дверного полотна к товарам для личного пользования. При этом судья указал указал на неоднородность товара, ввозимого в различные периоды времени Шаглиным А.А, количество товара, с очевидностью представляющего необходимость для семьи и не превышающее е потребности, длительные периоды времени, когда товар не перемещался, а также убедительность объяснений, представленных Шаглиным А.А. о цели использования товара.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дано оценки ряду обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.

Так, Шаглин А.А. неоднократно при даче письменных объяснений сотруднику таможенного органа сообщал, что является безработным (л.д. 10, 30, 35, 40, 70), сведений об источнике дохода, позволяющем удовлетворять потребности семьи путем регулярного привоза товаров строительного и бытового назначения, не сообщал.

Конкретные обстоятельства, связанные с процессом регулярного перемещения из Финляндской Республики в г. Петрозаводск и дер. Падозеро Пряжинского района, товаров, где, согласно объяснениям Шаглина А.А, должны использоваться товары, не устанавливались. В то же время из материалов дела следует, что Шаглин А.А. в период с 26 по 27 мая 2017 г. пересекал таможенную границу 5 раз на груженом автомобиле. Учитывая значительную массу и габариты перевозимых товаров, расстояние до места использования, по делу имелись основания для выяснения факта наличия у Шаглина А.А. складских помещений на приграничной территории и правовом основании их использования. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись, соответствующие правоустанавливающие документы не запрашивались.

Не дана оценка также тому обстоятельству, что Шаглин А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, которые выражались в недекларировании перемещаемых через таможенную границу строительных товаров, в т.ч. двери и лакокрасочных материалов.

При пересмотре постановления Карельской таможней представлена выборка из журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами таможенного поста МАПП Вяртсиля. Как следует из содержания данного документа, в течение 2016-2018 гг. Шаглиным А.А. и членами его семьи ввезено на территорию России из Финляндской Республики значительное количество товаров общей массой свыше 8 т, большая часть из которых является строительными материалами и предметами мебели.

Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный вывод о недоказанности состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Шаглина А. А.ича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов