Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по делу N 12-38/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Прокопчука Б. Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прокопчука Б. Е.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 Прокопчук Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением Прокопчук Б.Е. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудники полиции ему не представлялись, и он не оказывал им сопротивления. Требования сотрудников полиции убрать транспарант противоречат п. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в связи с чем являются незаконными, поскольку аналогичных требований к нему организатор публичного мероприятия не предъявлял. Требования покинуть место проведения публичного мероприятия не предъявлялось. Участие его, Прокопчука Б.Е, в публичном мероприятии было мирным, общественный порядок он не нарушал. В связи с этим, а также наличием у Прокопчука Б.Е. при себе документов, удостоверяющих личность, у сотрудников полиции не было оснований задерживать его и доставлять в отдел полиции.

В дополнениях к жалобе Прокопчуком Б.Е. указано, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей, у него не было возможности обратиться за юридической помощью. Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению, поскольку (... ) не имеет полномочий на его составление, событие правонарушения не конкретизировано и не доказано. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены незаконно, поскольку Прокопчуку Б.Е. не были разъяснены права и обязанности, в протоколах имеется неточность в данных Прокопчука Б.Е. и неясность в описании вмененного ему правонарушения, не указаны сведения о сотрудниках полиции и основания задержания, сведения о состоянии здоровья Прокопчука Б.Е, дата, время и место его освобождения, а также иные существенные данные. Плакат (... ) не относится к предвыборной агитации, его демонстрация являлась правомерной на территории гайд-парка. Не исключается, что требование было предъявлено посторонним лицом, экипированным в форму сотрудника полиции. Постановление судьи не мотивировано.

Заслушав Прокопчука Б.Е, его защитника (... ) поддержавших жалобу, инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ) неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Основанием привлечения Прокопчука Б.Е. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 28.01.2018 в 16 час. 30 мин. в г. Петрозаводске на Онежской набережной в районе дома N 3 по ул. Ригачина, будучи участником публичного мероприятия, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции убрать транспарант с надписью (... ) и покинуть место проведения митинга, проводимого с целью патриотического воспитания молодежи, не реагировал, демонстративно отказываясь подчиниться их законным требованиям, в нарушение ч. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 30 Закона и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства и вина Прокопчука Б.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением организатора публичного мероприятия в УМВД России по г. Петрозаводску о привлечении к ответственности лиц, нарушающих порядок проведения публичного мероприятия; письменным объяснением организатора публичного мероприятия; рапортами сотрудников полиции, сведениями о согласовании публичного мероприятия; видеозаписью; иными материалами дела; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из приведенных доказательств следует, что Прокопчук Б.Е, находясь на территории, на которой проводилось согласованное публичное мероприятие - митинг с целью патриотического воспитания молодежи, держал транспарант с надписью (... ) очевидно не имеющий отношения к проводимому мероприятию, мешая его проведению и игнорируя требования сотрудников полиции. Требования сотрудников полиции прекратить нарушать порядок проведения публичного мероприятия согласовывались с действиями организатора публичного мероприятия и были направлены на выполнение требований ст.ст. 13 и 27 Закона, ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ и обеспечение общественного порядка, в связи с чем являлись законными.

Факт невыполнения требований сотрудников полиции Прокопчук Б.Е. не отрицает, к организатору публичного мероприятия за разъяснением порядка и цели проведения мероприятия он не обращался.

Учитывая изложенное, в действиях Прокопчука Б.Е. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, который находит достаточное подтверждение имеющимися в деле доказательствами; действия данного участника публичного мероприятия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит необходимые сведения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление судьи мотивировано и вынесено по результатам рассмотрения дела с участием Прокопчука Б.Е, не заявившего ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника.

Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и правомерность назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прокопчука Б. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов