Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по делу N 12-43/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы потерпевших ( ... ) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Григорян К. М.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Григорян К.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласны (... ) привлеченные к делу в качестве потерпевших, в поданных жалобах просят постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивируют тем, что ИП Григорян К.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по камнеобработке более 8 лет без соответствующего разрешения и без определения санитарно-защитной зоны. В результате деятельности Григорян К.М. причиняется вред здоровью и моральный вред потерпевшим и членам их семей, в т.ч. имеющим инвалидность, в связи с чем семья (... ) не может проживать в собственном доме. Документы и доводы, представленные защитником, недостоверны. Судья необоснованно отклонял ходатайства потерпевших, рассмотрел дело необъективно и не установилфактический адрес, по которому осуществляется деятельность по камнеобработке. Из постановления неясно, направлено ли дело судьей для переквалификации нарушения.

На рассмотрение дела по указанным жалобам Григорян К.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав (... ) поддержавших доводы жалоб, представителя административного органа (... ) полагавшего о доказанности состава административного правонарушения, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 8 Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 39 Закона установлена обязательность соблюдения санитарных правил для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (далее - Правила), Приложением N 3 к Правилам установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ИП Григорян К.М. вменялись в вину те обстоятельства, что она 19.05.2017 в период времени с 10.30 час. при осуществлении деятельности по камнеобработке на производственной площадке по адресу: Прионежский район, пос. Ладва (... ) в нарушение ст. 11 Закона, п. 1 Приложения N 3 к Правилам допустила работу цеха камнеобработки, по результатам измерения шума которого эквивалентный уровень звука в жилой комнате дома (... ) (с учетом работы полировального и двух распиловочных станков с открытыми воротами цеха) составил 43,2 дБа при допустимом уровне 40 дБа.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Григорян К.М. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Указанный вывод судьи является правильным, соответствует положениям санитарного законодательства и требованиям КоАП РФ.

Так, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, основан на протоколе результатов исследований (... ) Согласно данному протоколу, экспертом (... ) 19.05.2017 в период с 10.50 час. до 11.30 час. проведены измерения уровня шума в жилой комнате дома (... ) во время работы цеха камнеобработки; выявлено, что эквивалентный уровень звука составил 43,2 дБа, что не соответствует требованиям Правил.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.2 и 1.4 Правил, данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что ИП Григорян К.М. не осуществляет эксплуатацию, строительство, реконструкцию жилого дома (... ). Цех камнеобработки располагается за пределами указанного дома в зоне жилой застройки. Соответственно, на деятельность ИП Григорян К.М, связанную с соблюдением допустимых уровней шума по отношению к жильцам дома (... ) требования Правил распространяться не могут.

Нарушений требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в связи с тем или иным уровнем шума от камнеобрабатывающего цеха в зоне жилой застройки ИП Григорян К.М. не вменялось, соответствующих измерений уровня шума в соответствии с МУК 4.3.2194-07 19.05.2017 не производилось.

Кроме того, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (10.30 час.), не соответствует содержанию протокола (... ), согласно которому замеры уровня шума проводились 19.05.2017 с 10.50 час.

Учитывая изложенное, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело рассмотрено судьей с полной и всесторонней оценкой доказательств, ходатайства потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, постановление судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства дела, в том числе место осуществления

ИП Григорян К.М. своей деятельности, при рассмотрении дела установлены. Возможности возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, в том числе в случае неправильной квалификации правонарушения, КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалоб также не свидетельствуют о наличии в действиях ИП Григорян К.М. состава административного правонарушения и не дают оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданных жалоб, в том числе по изложенным в ним доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Григорян К. М. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов