Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 г. по делу N 12-48/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Л. Б. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Л. Б.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 Л. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление Л. Б. подал жалобу, в которой заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, в том числе в части назначенного административного наказания.

Заслушав Л.Б, давшего объяснения при помощи переводчика (... ) поддержавшего жалобу и дополнившего ее доводы, представителя административного органа (... ) проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина по общему правилу определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин по общему правилу обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом, признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Основанием привлечения к административной ответственности Л. Б. послужили выявленные 02.03.2018 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 1а, каб. 69 те обстоятельства, что он, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Алжир, находился на территории России с августа 2011 г. по август 2017 г. без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на временное пребывание на территории РФ, а именно без паспорта (паспорт (... ) утрачен, по вопросу утраты паспорта иностранный гражданин в установленном порядке не обращался.

Вместе с тем, процессуальные требования КоАП РФ предполагают не только установление органом административной юрисдикции обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При пересмотре постановления Л. Б. утверждает, что не владеет языком судопроизводства, в связи с чем содержание процессуальных действий, имевших место при рассмотрении дела по существу, ему было неясно.

Достоверной информации о том, что иностранный гражданин владеет в достаточной степени русским языком, не имеется.

Содержание приложенной к протоколу судебного заседания подписки Л. Б. о разъяснении ему процессуальных прав не содержит сведений о владении данным иностранным гражданином русским языком (л.д. 13).

Как следует из приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.01.2018 по уголовному делу N, при рассмотрении указанного уголовного дела подсудимый Л. Б. давал объяснения при помощи переводчика. На стадии предварительного следствия переводчик ему назначался постановлением старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия от 29.09.2017 по тем основаниям, что Л. Б. не владеет русским языком. По тем же основаниям переводчик был назначен постановлением судьи от 22.12.2018, для осуществления перевода с арабского языка на стадии производства в суде первой инстанции.

При отсутствии достаточных сведений о владении иностранным гражданином языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно убедиться в действительном понимании данным лицом происходящего в судебном заседании, сути задаваемых вопросов, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела судье необходимо было назначить переводчика в порядке, предусмотренном ст. 25.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела переводчик не назначался в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы оценке не подлежат, вместе с тем аналогичные доводы могут быть заявлены иностранным гражданином при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Л. Б. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов