Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по делу N 21-59/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Бахшиева Н.З. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 27.01.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 27.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.01.2018, ИП Бахшиев Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

С такими постановлением и решением судьи Бахшиев Н.З. не согласен, в поданной жалобе просит принять новое решение по делу. Мотивирует тем, что из постановления неясно, кто являлся водителем транспортного средства. К выявленному нарушению ИП Бахшиев Н.З. не причастен, поскольку предоставил третьему лицу транспортное средство и не занимался погрузкой. При взвешивании транспортного средства не учтены масса налипшего снега и погодные условия. По делу неправомерно назначен административный штраф в размере, предусмотренном для юридических лиц, также не принято во внимание финансовое положение ИП Бахшиева Н.З, не занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок.

Заслушав защитника Еремушкина С.Ф, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (... ) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением его допустимой массы или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения (далее - Правила), тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам на одиночную ось ТС с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка 10 т.

Основанием привлечения Бахшиева Н.З. к административной ответственности послужили выявленные 03.12.2016 в 23 час. 36 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Бахшиев Н.З. как индивидуальный предприниматель допустил движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного груженого транспортного средства в составе тягача марки (... ) и полуприцепа (... ) под управлением водителя (... ) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения N 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось тягача с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 3,65 м составила 10,97 т, что превышает допустимое значение на 0,97 т (9,7%). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Бахшиева Н.З. отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Бахшиева Н.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением водителя ТС (... ) копией постановления о назначении водителю административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, письменным объяснением водителя, актом взвешивания, товарно-транспортной накладной, путевым листом, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Разрешения на перевозку тяжеловесного груза Бахшиевым Н.З. не предъявлено.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что вина Бахшиева Н.З. во вменяемом административном правонарушении отсутствует, подлежит отклонению. Доказательств, свидетельствующих о принятии лицом, организовавшим перевозку, каких-либо мер для недопущения превышения осевых нагрузок, в дело не представлено. В то же время по смыслу ч. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и п. 26 Правил перевозчик должен проявлять предусмотрительность и обеспечить контроль правильности погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Взвешивание автопоезда осуществлялось в статическом режиме в присутствии водителя (... ) который не изложил в акте (... ) возражений в отношении результатов взвешивания, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности данных результатов подлежат отклонению. Содержание акта взвешивания соответствует требованиям приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к указанной статье индивидуальному предпринимателю правомерно назначен штраф в размере, предусмотренном для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, наличие у индивидуального предпринимателя кредитных обязательств, факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и состояние его банковского счета не свидетельствуют о несоответствии назначенного наказания объему и характеру допущенного нарушения и не дают оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1, либо ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Так, совершенное правонарушение причиняет вред автомобильным дорогам и может угрожать безопасности дорожного движения. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой осевой нагрузки является существенным, в то время как по делу назначен административный штраф в минимальном размере. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями правонарушения, в дело не представлено. Учитывая значительный размер привлеченных предпринимателем кредитных средств, указанные в договорах графики кредитных платежей, сроки погашения заложенности и перечень заложенного ценного имущества, оснований полагать о тяжелом финансовом положении Бахшиева Н.З. и невозможности уплаты назначенного административного штрафа не имеется.

Допущенная в тексте постановления техническая ошибка в части указания сведений о водителе автопоезда носит очевидный характер и не влияет на правильность обжалуемого постановления по существу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 27.01.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов