Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г. по делу N 21-66/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Соколова Э.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Э.М.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 г. Соколов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Соколова Э.М. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Соколов Э.М. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что согласно имеющемуся фотоматериалу дорожная разметка на перекрестке отсутствует и визуально автомобиль расположен до дорожного знака "Стоп-линия". Полагает, что определить предполагаемое место начала действия дорожного знака невозможно, поскольку его основание скрыто увеличенной фотографией светофора. Таким образом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Заслушав объяснения Соколова Э.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 названных Правил установлена обязанность водителей остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика.

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Соколова Э.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 декабря 2017 г. в 13.36 час. по адресу: г.Петрозаводск, пересечение пр.Первомайского и ул.Железнодорожной от ул.Московской (пр.Первомайский, д.19) 61,79431966? с.ш, 34,34576823? в.д, водитель транспортного средства " (... )", государственный регистрационный знак (... ), собственником (владельцем) которого является Соколов Э.М, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства и вина Соколова Э.М. в совершении правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АвтоУраган-ВСМ, идентификатор 1608001, прошедшего поверку, иными материалами дела.

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, по настоящему делу не имеется. Изложенная Соколовым Э.М. в жалобе оценка фотоматериала фиксации нарушения неустранимых сомнений в его виновности не порождает.

При таких обстоятельствах привлечение Соколова Э.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 г, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Э.М. оставить без изменения, жалобу Соколова Э.М. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко