Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2018 г. по делу N 33-530/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Стракатовой З.Е, Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по иску Галашиной Н. В. к администрации Суоярвского городского поселения, администрации муниципального образования "Суоярвский район", обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство", Местной религиозной организации Православный приход Храма Рождества Христова г. Суоярви Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании кадастровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галашина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Суоярвского городского поселения, администрации муниципального образования "Суоярвский район", ООО "Землеустройство" по тем основаниям, что на основании постановления администрации Муниципального образования "Суоярвский район" от 30 марта 2010г. ей был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (... ) расположенный по адресу: Республика Карелия, (... )А, в аренду под индивидуальное жилищное строительство. 25 июля 2010г. данный участок поставлен на кадастровый учет. Истец указала, что согласно договору купли-продажи в настоящее время указанный участок находится в ее собственности, границы его установлены. Отмечала, что в течение 3 лет она пользовалась проездом к своему дому, используемым ОАО "МСРК Северо-Запада Карелэнерго" для обслуживания ЛЭП. В 2013г. был сформирован земельный участок с кадастровым номером (... ) и в 2014г. земельный участок с кадастровым номером (... ). Истец указала, что в 2013г. при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (... ) ООО "Землеустройство" допущена кадастровая ошибка, в ходе которой указанный проезд отошел к земельному участку с кадастровым номером (... ), предоставленному для строительства П. Храма Рождества Христова и переданному на праве безвозмездного срочного пользования П. Приходу храма Рождества Христова в г. Суоярви Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви и прошел государственную регистрацию. Истец также ссылалась на то, что постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" земельный участок с кадастровым номером (... ), не зарегистрированный в установленном порядке, предоставлен для размещения угольного склада. Указанные земельные участки являются смежными с ее земельным участком, ее земельный участок с кадастровым номером (... ) находится между ними. Полагая, что кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ее земельного участка, и утверждение администрацией Суоярвского городского поселения межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами (... ) привели к невозможности проезда к ее земельному участку с кадастровым номером (... ) в связи с чем она вынуждена строить новый временный проезд к ее дому, что причинило ей материальный и моральный вред. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, Галашина Н.В. просила истребовать из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами (... ) часть земельного участка для строительства проезда к ее дому; обязать ответчиков совершить действия по проектировке и строительству автодороги, обеспечивающей подъезд к ее дому; возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком; взыскать компенсацию морального вреда с администрации Суоярвского городского поселения 300000 руб, с ООО "Землеустройство" в размере 100000 руб.; взыскать с администрации Суоярвского городского поселения расходы по оплате госпошлины.

Затем Галашина Н.В. просила взыскать компенсацию морального вреда с администрации муниципального образования "Суоярвский район", ссылаясь на то, что администрация Суоярвского городского поселения находится в стадии ликвидации и передает свои полномочия администрации муниципального образования "Суоярвский район".

В дальнейшем Галашина Н.В, неоднократно изменяя требования, окончательно просила признать факт кадастровой ошибки, допущенной ООО "Землеустройство" и администрацией муниципального образования "Суоярвский район", при выполнении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами (... ), возложить на ответчиков ООО "Землеустройство" и администрацию муниципального образования "Суоярвский район" обязанность исправить кадастровую ошибку путем выполнения кадастровых работ данных земельных участков с учетом проезда к ее земельному участку; возложить на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" обязанность обеспечить проезд к ее земельному участку с последующим представлением сведений о проезде в Управление Росреестра по Республике Карелия, отменить постановление администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 26 февраля 2013г. N 142 в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ); возложить на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" обязанность представить в Управление Росреестра по Республике Карелия сведения для снятия данного земельного участка с кадастрового учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Истец указала, что о нарушении ее прав ей стало известно в 2016г. при получении кадастровой выписки ЕГРН (... ).

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия), Местная религиозная организация Православный приход Храма Рождества Христова г. Суоярви Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Рента-плюс", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия; в качестве соответчика Местная религиозная организация Православный приход Храма Рождества Христова г. Суоярви Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017г. принят отказ истца Галашиной Н.В. от исковых требований об обязании администрации муниципального образования "Суоярвский район" и администрации Суоярвского городского поселения привезти 20 машин отгрохотки, отсева или песка, о взыскании компенсации морального вреда с администрации муниципального образования "Суоярвский район" и администрации Суоярвского городского поселения в сумме 300000 руб, с ООО "Землеустройство" в размере 100000 руб. и производство по делу в указанной части требований Галашиной Н.В. прекращено.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017г. в удовлетворении исковых требований Галашиной Н. В. о признании кадастровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий отказано.

С решением суда не согласна истец.

В апелляционной жалобе Галашина Н.В. просит отменить решение суда. Указывает, что при вынесении решения судом не принят во внимание ответ администрации муниципального образования от 21 июля 2017г, в котором признается факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании смежных земельных участков, чем подтверждается то, что при составлении документов и обследовании земельных участков не был учтен существующий проезд к ее земельному участку, который частично вошел в границы соседних участков. Ссылается на то, что представитель ответчика Местной религиозной организации также указал, что на момент выделения земельного участка под строительство храмово-приходского комплекса существовал проезд к ее земельному участку, однако после проведенного межевания часть данного проезда была включена в границы земельного участка комплекса. Истец полагает, что вывод суда о том, что ею был создан новый проезд, является неверным, поскольку ею была восстановлена часть предыдущего проезда. Кроме того, полагает, что суд оставил без внимания ответ Управления Росреестра по Республике Карелия от 02 мая 2017г, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером (... ) выделен и поставлен на кадастровый учет незаконно, в нарушение градостроительного регламента Правил и СанПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а постановление администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 26 февраля 2015г. N142 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения угольного склада", на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ), издано с нарушением установленных законом требований. Указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, истец отмечает, что суд не выяснил, является ли администрация муниципального образования надлежащим ответчиком, вопрос о замене ответчика не ставился. Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиками было принято решение о мирном урегулировании настоящего спора путем заключения соответствующего мирового соглашения, однако в данном процессуальном действии судом сторонам отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Галашина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Галашиной Н.В. Фомин Ю.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя истца Галашиной Н.В. Фомина Ю.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

На основании п. 6 и п. 8 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 11, п. 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу с 01 января 2017г.) кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, для устранения или выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в орган регистрации прав должны быть представлены документы, подготовленные в соответствии с требованиями законодательства, действующего в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Муниципального образования "Суоярвский район" от 30 марта 2010г. Галашиной Н.В. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу: Республика Карелия (... ). Указанный участок ограничен: с запада, востока и юга - линиями электропередач ВЛ-0,4 кв, ВЛ-6 кв и их охранными зонами, с севера - лесным массивом. (... )г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка (... ). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от (... )г. земельный участок с кадастровым номером (... ) зарегистрирован на праве собственности за Галашиной Н.В. На данном земельном участке расположен жилой одноэтажный дом площадью 61 кв.м, с кадастровым номером (... ) собственности на который зарегистрировано 08 декабря 2016г. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о подъездной дороге к указанному земельному участку отсутствуют. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14 сентября 2017г. в п.16 лист 1 в особых отметках указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером (... )

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), площадью 4706 кв.м, в том числе об описании местоположения его границ, расположенного по адресу: Республика Карелия, (... ), с разрешенным использованием данного земельного участка - для строительства православного Храма Рождества и храмово-приходского комплекса, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2013г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от 10 декабря 2012г. Межевой план указанного земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный земельный участок передан на праве безвозмездного срочного пользования Местной религиозной организации Православному Приходу храма Рождества Христова г. Суоярви Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви на основании договора от 01 февраля 2013г, зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 08 мая 2013г.

Сведения о земельном участке, площадью 4980 кв.м, с кадастровым номером (... ) том числе об описании местоположения границ внесены в Государственный кадастр недвижимости 19 сентября 2014г. в соответствии с Законом о кадастре на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от 15 августа 2014г. Межевой план указанного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами (... ):209 согласно п.п. 2.4 п. 2 Правил землепользования и застройки Суоярвского городского поселения находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 10: (... ):209 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером (... ) является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами (... ), пересечение границ в ЕГРН отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером (... ) не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером (... ), данные земельные участки не имеют общей границы.

Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в части определения границ земельного участка влечет недействительность кадастровых работ в этой части.

Факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков в соответствии с Законом о кадастре, действующим до 01 января 2017г, не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами (... ), также в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный истцом проезд относился к землям общего пользования, которыми по смыслу п. 12 ст. 1 ГрК РФ являются территории, занятые площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов, скверами, бульварами, не представлено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом не доказан факт наличия кадастровой ошибки, об исправлении которой просит, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований Галашиной Н.В.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлены требования об отмене постановления администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 26 февраля 2013г. N 142 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения угольного склада" в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ) и о возложении на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" обязанности по представлению в Управление Росреестра по Республике Карелия сведений для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данным постановлением не нарушаются права истца. Выбранный истцом способ защиты нарушенных прав с учетом заявленных требований не обеспечит их восстановление.

Судом дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок с кадастровым номером (... ) выделен и поставлен на кадастровый учет незаконно, в нарушение градостроительного регламента Правил и СанПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а постановление администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 26 февраля 2015г. N142 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения угольного склада", на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ), издано с нарушением установленных законом требований, исходя из заявленных требований не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылку в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиками было принято решение о мирном урегулировании настоящего спора путем заключения соответствующего мирового соглашения, однако в данном процессуальном действии судом сторонам отказано, нельзя признать состоятельной, поскольку она не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии препятствий в проезде к земельному участку истец не лишена возможности обратиться с требованием об установлении сервитута на основании ст. 274 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи