Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2018 г. по делу N 33-685/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Войчикова М. Н, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 г. по иску Войчикова М. Н. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, встречному иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Войчикову М. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войчиков М.Н. обратился в суд по тем основаниям, что он с (... ) по (... ) проходил службу в должности (... ) в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. В период с (... ) по (... ) находился на лечении в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" и ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ". До настоящего времени оплата по листкам нетрудоспособности ему не произведена. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 57001,80 руб, компенсацию за задержку выплат за период с (... ) по (... ) в размере 4986,20 руб.

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее Управление) обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Войчикова М.Н. неосновательного обогащения в сумме 29662,10 руб. В обоснование исковых требований указало о том, что Войчикову М.Н. за период с февраля по март 2017 г. в полном объеме была выплачена заработная плата как работнику, отработавшему полные рабочие месяцы. Однако Войчиков М.Н. ввел работодателя в заблуждение, являясь временно нетрудоспособным, он не предъявил работодателю листки нетрудоспособности, получив тем самым неосновательное обогащение в виде заработной платы в размере 29662,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК. В качестве соответчиков привлечены ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК и ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением суда иск Войчикова М.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 4888,30 руб, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с (... ) по (... ) в размере 692,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований и в удовлетворении иска к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК суд отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ судом отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, взысканной судом. Считает, что за (... ) г. ему полагалась к выплате заработная плата и оплата листков нетрудоспособности в сумме 67991,19 руб. Работодателем выплачено только 59502,88 руб. Недоплата составила - 8488,31 руб, компенсация за задержку выплаты - 1225 руб, всего 9713,31 руб.

С решением суда не согласен ответчик, представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шуракова Ю.В. просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что в спорный период Войчиков М.Н. находился на лечении и не исполнял свои трудовые обязанности. Согласно табелям учета рабочего времени за (... ) г. он находился на работе, ему начислена и выплачена заработная плата. Руководитель Войчикова М.Н. - Ф.И.О.1 подтвердил, что Войчиков М.Н. в спорный период работал. По состоянию на (... ) в Северо-Западное территориальное управление листки нетрудоспособности Войчикова М.Н. не поступали, их дубликаты были представлены в суд первой инстанции с нарушением установленного законом срока.

В возражениях на апелляционную жалобу Войчикова М.Н. представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Прохоров А.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Прохоров А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, с жалобой Войчикова М.Н. не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п.п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что в период с (... ) по (... ) Войчиков М.Н. проходил государственную гражданскую службу по контракту в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности (... )

В период с (... ) по (... ) Войчиков М.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", далее по (... ) проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ". Войчикову М.Н. были выданы листки нетрудоспособности N (... ) с (... ) по (... ), продлен с (... ) по (... ), N (... ) с (... ) по (... ), что подтверждается справкой ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" от (... ) N (... ). Указанные листки нетрудоспособности Войчиков М.Н. передал своему непосредственному руководителю Ф.И.О.1 В суде первой инстанции свидетель Ф.И.О.1 подтвердил, что Войчиков М.Н. передавал ему листки нетрудоспособности, он перенаправил их в г. Петрозаводск работникам, которые ведут табель учета рабочего времени (л.д. (... )). Учитывая удаленность рабочего места истца от места нахождения работодателя, такая практика документооборота имелась. Вместе с тем пособие по временной нетрудоспособности за указанный период Войчикову М.Н. работодатель не выплатил.

Как следует из табелей учета рабочего времени, указанный период работодатель Войчикову М.Н. отметил как рабочие дни, начислил и выплатил заработную плату в размере 29662,10 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выплаты Войчикову М.Н. пособия по временной нетрудоспособности. За период нетрудоспособности Войчикову М.Н. подлежало выплате пособие в сумме 34550,40 руб, исходя из расчетов, произведенных работодателем и ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Принимая во внимание, что за указанный период работнику была выплачена заработная плата в сумме 29662,10 руб, суд пришел к выводу о наличии за работодателем задолженности в сумме 4888,30 руб. (34550,40 - 29662,10).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу Войчикова М.Н. судом правомерно взысканы проценты в сумме 692,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 137 Трудового кодекса РФ, оснований для удовлетворения встречных требований Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству судом не установлено.

С выводами суда о частичном удовлетворении требований Войчикова М.Н. и отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы Войчикова М.Н. о наличии оснований для взыскания в его пользу 9713,31 руб. судебная коллегия отклоняет. Производя расчет указанной задолженности, Войчиков М.Н. учитывает весь период его работы и временной нетрудоспособности в (... ) г. Вместе с тем предметом спора являлась лишь оплата периода временной нетрудоспособности, требования относительно взыскания заработной платы за (... ) г. не заявлялось. Спор рассмотрен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что Войчиков М.Н. в спорный период осуществлял трудовую деятельность, является несостоятельным, противоречит представленным суду доказательствам. Табели учета рабочего времени за (... ) г. составлены работодателем и факт работы истца Войчикова М.Н. при установленных судом обстоятельствах не подтверждают. На неверное составление табелей учета рабочего времени указывал Войчиков М.Н. и свидетель Ф.И.О.1

Ссылка в жалобе о том, что в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству листки нетрудоспособности Войчикова М.Н. не поступали, является несостоятельной. Войчиков М.Н, действуя добросовестно, передал листки нетрудоспособности работодателю в лице непосредственного руководителя. При этом ответственность за утрату листков нетрудоспособности работодателем он нести не должен.

Иные доводы жалоб выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных суду доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб сторон спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Войчикова М. Н, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи