Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 г. по делу N 33-720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Галашевой И.Н, Мишеневой М.А.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года по иску Хирвонен М. И. к Хоменя А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Хирвонен М.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), (... ), (... ). В данном доме также зарегистрирован Хоменя А.В, являющийся ее бывшим мужем. Ответчик в доме не проживает с 25.12.2015, личных вещей в жилом помещении нет, членом семьи собственника не является. На основании изложенного, истец просила признать Хоменя А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал Хоменя А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, (... ).

Взыскал с Хоменя А.В. в пользу Хирвонен М.И. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

С постановленным по делу заочным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судебное разбирательство проводилось без его участия, что нарушает конституционное право на судебную защиту, предусматривающее возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. Более того, обращает внимание, что при подписании соглашения о разделе имущества спорный дом переходил в собственность истца при условии сохранения регистрации ответчика на необходимый срок.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил документы, подтверждающие его снятие с регистрационного учета в (... ) в (... ), (... ).

Истец в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что Степовая (Хирвонен) М.И. и Хоменя А.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 06.04.2016, о чем отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации составлена запись.

21.12.2015 между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно о которому в собственность истца переходит, в том числе жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 203,8 кв.м, расположенный по адресу: РК, (... ), (... ), (... ), принадлежащий истцу на праве собственности; земельный участок, общей площадью 800,08 кв.м, кадастровый номер (... ), расположенный по адресу: РК, (... ), принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Прионежскому району с 31.08.2015 Хоменя А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца и свидетелей Калюжиной И.С. и Беляковой Н.Н. в спорном помещении ответчик не проживает, личных вещей в доме не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку Хоменя А.В. является бывшим членом семьи собственника, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, а также с учетом заключенного между бывшими супругами соглашения от 21.12.2015, исковые требования о признании Хоменя А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорного дома, наличия препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ответчика о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие судебной коллегией отклоняются, поскольку Хоменя А.В. о времени и мести судебного заседания был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью, разрешение спора по существу было отложено на более позднюю дату - 19.12.2017. Однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства, что не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на установленную при подписании соглашения между сторонами договоренность о сохранении регистрации в спорном доме, поскольку не подтверждаются текстом соглашения о разделе общего имущества супругов от 21.12.2015, иные доказательства ответчиком суду не представлены. Кроме того, 01.03.2018 года ответчик Хоменя А.В. добровольно снялся с регистрационного учета в указанном доме.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прионежского районного суда Республики К... от 19 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Решение суда считать исполненным в связи с его добровольным исполнение ответчиком Хоменя А.В.

Председательствующий

Судьи