Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-771/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Толмаева И.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением от (... ) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) отказал Толмаеву И.Н. в предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность. Отказ мотивирован нахождением земельного участка в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера, в пределах проектируемых границ национального парка "Ладожские шхеры".

Данное решение административный истец просил признать незаконным, обязать ответчика рассмотреть его заявление по существу повторно. В обоснование иска указал, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано им в пределах срока действия договора аренды. Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению не имеется. Сам по себе факт нахождения участка в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не исключает возможность передачи участка в собственность физического лица с последующим соблюдением специального режима осуществления хозяйственной деятельности.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный участок действительно находится в водоохраной зоне, что не препятствует ведению на нем хозяйственной деятельности с соблюдением необходимых ограничений. На протяжении длительного времени участок используется истцом без нарушений. Вывод суда о возможных нарушениях со стороны истца носит предположительный характер. Планирование создания национального парка не препятствует использованию участка и его передаче в собственность истца. Спорный участок был предоставлен истцу в (... ) - после разработки обоснования границ и площади национального парка. Условия договора аренды не предусматривают ни возможности ограничения использования участка в связи с созданием парка, ни запрета на выкуп участка. В пределах кадастрового квартала, в котором расположен спорный участок, находятся участки с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства". Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 1684 "О создании национального парка "Ладожские шхеры" содержит исчерпывающий перечень вошедших в состав парка земельных участков. Информации о наличии в границах создаваемого парка земель сельскохозяйственного назначения нет. Административным ответчиком регулярно проводятся торги для приобретения в собственность и аренду земельных участков, расположенных в водоохранной зоне Ладожского озера, для жилищного и дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, его целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства предполагает выращивание продукции растениеводства (для чего необходима распашка земли) и выращивание продукции животноводства (что предполагает содержание и выпас сельскохозяйственных животных). Такая деятельность в границах прибрежных защитных полос запрещена п. 17 ст. 65 ВК РФ. Согласно схеме проектируемых границ и функциональных зон национального парка "Ладожские шхеры" испрашиваемый участок расположен в функциональной зоне познавательного туризма. На территориях национальных природных парков запрещается всякая деятельность, угрожающая существованию природных комплексов. Земельные участки, которые расположены вблизи спорного участка и на которые в апелляционной жалобе ссылается истец, в собственность не передавались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сорокина О.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Пеуша А.И. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (... ) поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли (... ), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в (... )

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) (... ) указанный земельный участок предоставлен в аренду ТолмаевуИ.Н. сроком на (... ) для ведения личного подсобного хозяйства с установлением обременений в виде водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера, обеспечения доступа к Ладожскому озеру.

(... ) между ТолмаевымИ.Н. и администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды указанного земельного участка. (... ) осуществлена государственная регистрация аренды.

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Оспариваемым решением от (... ) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал ТолмаевуИ.Н. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (... ) в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что спорный участок расположен в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера, что исключает возможность распашки земли и использование земельного участка по целевому назначению.

Также в оспариваемом решении указано на расположение испрашиваемого участка в проектируемых границах национального парка "Ладожские шхеры", что, по мнению административного ответчика, может создавать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц и причинения ущерба природным комплексам, объектам растительного и животного мира.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах прибрежных защитных полос запрещаются распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных (п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Целью предоставления земельного участка в собственность Толмаев И.Н. указывает ведение на участке личного подсобного хозяйства.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от (... ) N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" использование земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства допускает использование участка для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур, а также содержания и выпаса животных, что входит в противоречие с приведенными выше ограничениями использования земельного участка в связи с его нахождением в прибрежной защитной полосе.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:1669 в собственность истца.

Ссылки подателя жалобы на нахождение вблизи испрашиваемого участка земельных участков, поставленных на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", проведение торгов в отношении участков в спорной зоне, исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ не являются юридически значимыми применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Наряду с этим судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для отказа в предоставлении земельного участка, как его нахождение в проектируемых границах национального парка "Ладожские шхеры".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 1684 "О создании национального парка "Ладожские шхеры" названный парк создан общей площадью 122008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66047 гектаров, земли водного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия.

Земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок, занимаемый административным истцом, в приведенный выше перечень не включены.

Подтверждается данный вывод и письмом Минприроды России от 31 января 2018 г. N 12-50/00677-ОГ, согласно которому спорный земельный участок не входит в границы национального парка "Ладожские шхеры".

Однако поскольку данное нарушение не привело к вынесению неправильного решения суда по существу, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи