Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 г. по делу N 4А-53/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Кузьмина Н. П., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 января 2018 г., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г. Кузьмин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. постановление должностного лица от 17 августа 2017 г. изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 10000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. оставлены без изменения, а жалоба Кузьмина Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенные по делу судебные акты незаконны, поскольку ни законом, ни договором на Кузьмина Н.П. не возлагалась обязанность начать использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение определенного срока, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушений земельного законодательства им допущено не было. Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5. Заявитель считает, что акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем имеются нарушения, а именно: дата составления акта указана 30 мая 2017 г, дата ознакомления с актом Кузьмина Н.П. - 30 июня 2017 г, а в качестве основания проведения проверки указано распоряжение органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки, тогда как проверка была плановой.

Заявитель жалобы считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, Кузьмин Н.П. указывает, что неиспользование земельного участка не повлекло каких-либо негативных последствий для окружающей среды, не создало реальной угрозы для дальнейшего его использования, в связи с чем просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановление и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ст. 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Костомукшского городского округа от 25 мая 2012 г. N 621 в собственность Кузьмину Н.П. за плату передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (... ) кв.м. с кадастровым номером (... ), расположенный по адресу: Костомукшский городской округ, п. (... ), район ул. (... ), 25 мая 2012 г. в соответствии с заключенным договором купли-продажи N (... ) вышеуказанный земельный участок передан по акту приема-передачи Кузьмину Н.П, право собственности на который зарегистрировано 03 июля 2012 г.

В целях проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования на основании распоряжения исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа от 15 июня 2017 г. главным специалистом управления градостроительства и землепользования администрации Костомукшского городского округа 30 июня 2017 г. была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неиспользования принадлежащего на праве собственности Кузьмину Н.П. и предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в соответствии с его целевым назначением, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с выявленным нарушением требований действующего законодательства в отношении Кузьмина Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 17 августа 2017 г. собственник земельного участка привлечен к административной ответственности.

Вина Кузьмина Н.П. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением от 15 июня 2017 г, актом проверки с приложением фототаблицы, другими материалами дела.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения Кузьмина Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления должностного лица в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Костомукшского городского суда Республики Карелия пришел к выводу о том, что установленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменил постановление должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизав его размер до 10000 руб.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда судья Верховного Суда Республики Карелия по существу оставил данные постановление и судебное решение без изменения, не указав при этом в своем решении на изменение судьей городского суда размера назначенного наказания в виде административного штрафа в части его снижения до 10000 руб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем имеются нарушения в части неправильного указания даты издания акта проверки и формы проведения проверки, является несостоятельным, поскольку указанные технические ошибки были устранены письмами и.о. Главы Костомукшского городского округа от 24 июля 2017 г. и от 15 августа 2017 г, имеющимися в материалах истребованного дела об административном правонарушения в Управлении Росреестра по Республике Карелия (л.д. 9, 10), до момента составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи оценили представленные доказательства и сделали вывод о надлежащем субъекте правонарушения.

Довод о том, что неиспользование земельного участка не повлекло каких-либо негативных последствий для окружающей среды, не создало реальной угрозы для дальнейшего его использования, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Ссылка заявителя в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене постановления и судебных решений, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Кузьминым Н.П. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судей отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Н. П. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева