Решение Камчатского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 21-65/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Плотникова И.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:

определение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года, которым Плотникову И.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810141170822103134 (УИН) от 22 августа 2017 года, которым Плотникову И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Плотникова И.И. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

определением начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года Плотникову И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление N18810141170822103134 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Плотников И.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой определение должностного лица ГИБДД просил отменить.

Рассмотрев жалобу, судья Петропавловск-Камчатский городского суда вынес указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Плотников И.И, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешалось не судом, а должностным лицом административного органа, поэтому определение об отклонении такого ходатайства, исходя из анализа указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может быть обжаловано, поскольку наличие этого определения не препятствует Плотникову И.И. обжаловать постановление по делу в Петропавловск-Камчатский городской суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, определение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, а потому судебному пересмотру в порядке главы 30 КоАП РФ не подлежит.

Учитывая изложенное, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2018 года подлежит отмене, а жалоба Плотникова И.И. на определение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Плотникова И.И. отменить.

Жалобу Плотникова И.И. на определение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года, которым Плотникову И.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810141170822103134 (УИН) от 22 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Плотникова И.И. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин