Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2018 г. по делу N 33-588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Нечунаевой М.В,

судей

Володкевич Т.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Латман Н.Н. - Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Латман Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Латман Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, объяснения представителя истца Латман Н.Н. - Восканяна М.Ж, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латман Н.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что она (Латман Н.Н.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Вышеуказанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1950 году и с этого времени не ремонтировался.

Поскольку договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией не заключался, то ответчик, будучи собственником 50% от общей площади дома, при отсутствии договора о содержании и ремонте общего имущества, обязан нести соответствующее бремя, в том числе по ремонту кровли, пришедшей в негодность.

Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонта кровли, а также принадлежащего ей жилого помещения, декоративная отделка которого из-за систематического попадания в него влаги подверглась порче, однако данные обращения были оставлены без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу N по иску ФИО1. на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 30 сентября 2012 года произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома N по адресу: "адрес", в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В последующем судом была произведена замена должника на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ныне Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа).

Однако решение суда от 14 марта 2012 года было исполнено только 2 марта 2017 года, то есть спустя 5 лет с момента его принятия.

Длительное противоправное бездействие ответчика она (истец) считает незаконным, нарушающим её жилищные права, что, безусловно, не могло не причинить ей нравственных страданий, вызванных значительными временными затратами, необходимыми для защиты собственных интересов, в том числе на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, а также пережитыми негативными эмоциями, которые не могли не отразиться на состоянии её психологического благополучия.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Латман Н.Н. и ее представители участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время решение суда исполнено и оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Восканян М.Ж, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его (решение) отменить, ссылаясь на несоразмерность присужденной судом Латман Н.Н. денежной компенсации морального вреда характеру, объему и степени причиненных ей ответчиком морально-нравственных страданий. Считает, что определенный судом размер таковой не соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу N по иску ФИО1. на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 30 сентября 2012 года произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома N по адресу: "адрес", в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В последующем судом была произведена замена должника на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а затем на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 марта 2017 года по делу по иску Латман Н.Н. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсация морального вреда, ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где проживает Латман Н.Н, а также длительно не исполнялось вступившее в законную силу решение суда от 14 марта 2012 года, что свидетельствует о явном нарушении жилищных прав нанимателя Латман Н.Н, которые она вынуждена отстаивать на протяжении продолжительного периода времени.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное определение судебной коллегии и установленные им обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что лишь 2 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда от 14 марта 2012 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Латман Н.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, поскольку установил, что неправомерное бездействие ответчика привело к нарушению неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных Латман Н.Н. физических и нравственных страданий с учетом тех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

При этом правовые категории разумность и справедливость являются оценочными понятиями и применяются судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит присужденный Латман Н.Н. размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ей страданиям.

В этой связи, поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, доводы апелляционной жалобы представителя истца о чрезмерном занижении компенсации судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, то у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с обжалуемым судебным решением.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи