Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Миронова А.А, Степашкиной В.А,

при секретаре

Храмовой А.М.

5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженковой Е.Н, Рыженкова А.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Рыженковой Е.Н, Рыженкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыженковой Е.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 32 223 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 65 копеек, а всего взыскать 33 140 рублей 06 копеек.

Взыскать с Рыженкова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 32 223 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 65 копеек, а всего взыскать 33140 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Рыженковой Е.Н, Рыженкову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 77637 рублей 11 копеек, - отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А, объяснения Рыженковой Е.Н. и ее представителей Пономарева В.С, Лупенко Б.А, Яровенко С.А, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" (далее - МУП "ГТВС") обратилось в суд с иском к Рыженковой Е.Н,

Рыженкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что Рыженкова Е.Н, Рыженков А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли в праве собственности каждый, а также потребителями коммунальных услуг в указанном жилом помещении, предоставляемых МУП "ГТВС".

В период с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года ответчики допустили образование задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 142083 рубля 92 копейки.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков задолженность в равных долях по 71041 рублю 96 копеек с каждого, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Рыженкова Е.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие в ее квартире радиаторов отопления, а также на отсутствие договорных отношений с истцом, и, как следствие, на необоснованность начисления требуемой к взысканию платы за отопление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рыженков А.В. в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыженкова Е.Н. и Рыженков А.В, настаивая на том, что коммунальная услуга по отоплению принадлежащей им квартиры не оказывается, потребителями указанной предоставляемой истцом услуги они не являются, поэтому начисление платы за нее неправомерно, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" по 1/2 доли в праве собственности являлись Рыженкова Е.Н. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, право собственности на ранее принадлежащую ему долю было зарегистрировано за его наследником Рыженковым А.В.

Поскольку с 1 января 2013 года по многоквартирному дому N "адрес" выбрано непосредственное управление, с данного времени договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаются собственниками жилых помещений в таком многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, которой на территории ЗАТО г. Вилючинска является МУП "ГТВС", при этом данные договоры могут быть заключены как в письменной форме, так и путем совершения потребителями конклюдентных действий.

В результате невнесения ответчиками платы за предоставленные МУП "ГТВС" коммунальные услуги в период с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года у них перед истцом образовалась задолженность в размере 142083 рублей 92 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, указывающие на правомерность предъявленных истцом требований по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками является несостоятельным.

В силу подп. "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно п. п. 6, 7, 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Указанный договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем и на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления истцом платы за отопление в связи с не предоставлением соответствующей коммунальной услуги по причине отсутствия квартире радиаторов отопления также является несостоятельным и не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "е" п. 4 Правил отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 2 Правил внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

В соответствии с п. 21 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика и ее представителей, неполучение в спорном жилом помещении коммунальной услуги по отоплению связано с отсутствием в нем радиаторов отопления, то есть из-за ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, находящихся вне зоны ответственности истца.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 103 Правил в случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу, начисленную ресурсоснабжающей организацией, не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, начисление истцом платы за поставленные ответчикам коммунальные услуги является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи