Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И,

судей - Павловой Е.Б, Ефремовой Н.М,

при секретаре: Цыганковой К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Кульбашника Н. Н. к гаражно-строительному кооперативу N 52 о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившее по апелляционной жалобе ГСК N 52 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б, судебная коллегия

установила:

Кульбашник Н.Н, Багликов М.А, Назаров М.А, Холостяков А.А. обратились в суд с иском к ГСК N 52 о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками расположенных на территории ГСК N 52 гаражей, которые внутри оборудованы индивидуальными приборами учета электричества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задолженности по оплате электроэнергии они не имеют. Однако на состоявшемся 26.03.2017 г. общем собрании членов ГСК N 52 было принято решение, которым на собственников гаражей возложена обязанность в течение месяца вынести новые счетчики электроэнергии на улицу, в противном случае они будут отключены от электропитания трансформатора ГСК N 52. Поскольку исполнить данное решение они отказались, полагая, что тем самым не будут обеспечены сохранность их имущества и работоспособность, а также они будут вынуждены понести дополнительные расходы, 08.07.2017 г. принадлежащие им гаражи были отключены от электроэнергии. Считая, что принятым общим собранием членов кооператива решением нарушаются их права как собственников гаражей и счетчиков электроэнергии, просили суд признать незаконным протокол N 1 общего собрания ГСК N 52 от 26.03.2017 г, и обязать ГСК N 52 восстановить снабжение электроэнергией принадлежащих им гаражных боксов.

Определением суда от 27.11.2017 г. в связи с отказом Холостякова А.А. от иска прекращено производство по делу в части его требований (т.1, л.д.144-145).

28.11.2017 г. судом прекращено производство по делу в части исковых требований Багликова М.А. и Назарова М.А. в связи с утверждением мирового соглашения между с ГСК N 52 и отказа истцов от заявленных требований к ответчику (т.1, л.д.184-189).

Решением суда от 29.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Кульбашника Н.Н.: признан незаконным протокол N1 общего собрания ГСК N 52 от 26.03.2017 г.;

на ГСК N 52 возложена обязанность восстановить снабжение электроэнергией гаражного бокса N, принадлежащего Кульбашнику Н.Н.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ГСК N 52 ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГСК N52 по доверенностям Попов О.Н, Рышкова В.И. и председатель кооператива Черкасова О.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Истец Кульбашник Н.Н. и его представитель адвокат Шкляров Я.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо АО "АтомЭнергоСбыт", извещенное о слушании дела надлежащим образом по факсимильной связи, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Кульбашник Н.Н. является членом ГСК N 52 с 1991 г. и владельцем гаража N на его территории, в соответствии с выданным администрацией Центрального округа г.Курска разрешением от 10.05.2000 г. N56 на застройку гаража площадью 24 кв.м. (т.1, л.д.150-154).

В гараже истца с 17.10.2015 г. установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, опломбированный электриком ГСК (т.1, л.д.47).

26.03.2017 г. состоялось общее собрание членов ГСК N52, оформленное протоколом N1, из которого следует, что из общего числа членов кооператива в количестве 347 человек на собрании присутствовало 108 членов кооператива и от 68 членов представители по доверенностям (т.1, л.д.27-29, 190-213).

Согласно протоколу, под шестым пунктом повестки дня "Разное" общим собранием решался вопрос об ужесточении контроля правлением кооператива и его председателем над расходованием электроэнергии и своевременной ее оплатой путем возложения на владельцев гаражей обязанности заменить счетчики электроэнергии в связи с истекшим сроком эксплуатации и несоответствием класса точности; для контроля использования электроэнергии счетчики вынести на улицу; владельцы гаражей, не заменившие в срок электросчетчики, будут отключены от электроэнергии; собственников, не желающих вынести новые счетчики на улицу, обязать в течение месяца вынести электросчетчики на улицу, в противном случае отключить электропитание от трансформатора ГСК N52; оплату за использованную электроэнергию производить ежемесячно; за самовольное подключение к электроэнергии, а равно за самовольное "безучетное" использование электроэнергии установить штраф в размере 5000 рублей.

Сведений о числе проголосовавших за принятие данного решения в протоколе не указано.

Из явочного листа усматривается, что Кульбашник Н.Н. в собрании 26.03.2017 г. ни лично, ни через доверенное лицо участия не принимал (т.1, л.д.190-213).

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что Кульбашник Н.Н. указанное решение общего собрания не исполнил, в связи с чем его гараж был отключен от электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы истца, решение общего собрания ГСК является незаконным, поскольку нормы действующего законодательства в сфере электроэнергетики не содержат запрета на установку потребителем прибора учета электроэнергии в гаражном боксе, что в силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ он как собственник электросчетчика правомочен самостоятельно принимать решение о месте его установки, если это не нарушит прав других лиц и норм технической безопасности, чего в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, кроме того, данное решение требует дополнительных расходов потребителя, связанных с выносом прибора учета на внешнюю стену гаражного бокса. Суд также посчитал незаконным отключение гаражного бокса истца от электроэнергии при отсутствии задолженности по оплате за электричество и нарушений с его стороны технических норм и правил при потреблении электроэнергии.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подп.1 п.3 ст.50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно Уставу ГСК N 52 (т.1, л.д.104-110), кооператив является добровольным объединением собственников гаражей и иной недвижимости, созданным в целях реализации собственниками гаражей и иной недвижимости прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; охраны собственности владельцев гаражей; распределения между членами кооператива обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, по охране кооператива; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, а также соблюдения членами кооператива и арендаторами установленных правил пользования гаражами, специальным оборудованием, местами общего пользования и пригаражной территории и т.д.

В соответствии с п.10.2 Устава, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется его правлением.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива (или их доверенные лица), обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива. Решение общего собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на собрании члены кооператива (или их доверенные лица).

Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (п.11.2 Устава).

В силу п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 1 ст.181.5 предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания по шестому вопросу повестки дня, поскольку вопрос о переносе электросчетчиков, отключении собственников от электроэнергии и т.д. не был включен в повестку дня, и в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о результатах голосования по данному вопросу, т.е, что за принятие этого решения проголосовало большинство участников собрания.

В то же время судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции по иным решениям общего собрания от 26.03.2017 г, вопросы по которым были включены в повестку дня под номерами 1-5, и в протоколе содержатся сведения о результатах голосования, согласно которым решения принимались большинством голосов участников собрания.

Указанное свидетельствует о том, что решение суда в части признания недействительными решений общего собрания членов ГСК-52 по вопросам 1-5 не соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п.1 ст.6, ст.180, п.2 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не обжаловались аналогичные решения общих собраний 2015-2016 г.г, правового значения не имеет, т.к. не свидетельствует о законности решения общего собрания по шестому вопросу.

01.04.2014 г. между ОАО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующим поставщиком, и ГСК N52, покупателем, заключен договор энергоснабжения N46750350 (т.1, л.д.90-96), по условиям которого кооператив выступает потребителем, покупателем электрической энергии (мощности), владеющим на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, а также для граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст.546 Гражданского кодекса РФ именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, а также то, что ГСК N52 не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом "Об электроэнергетике", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неисполнение решения общего собрания.

Следует признать необоснованными доводы жалобы о том, что истец не является собственником гаража, поскольку отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости не опровергает доводы истца о том, что действиями ответчика нарушаются его права владения этим имуществом.

Кроме того, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлен иной момент возникновения права собственности на гараж. В соответствии с указанной нормой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ч.1 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2017 г. в части признания недействительными пунктов 1-5 решений общего собрания членов ГСК N52, оформленных протоколом N1 от 26.03.2017 г, отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе Кульбашнику Н. Н. в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК N 52 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: