Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 марта 2018 г. по делу N 21-111/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ступакова М.В. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Петрова Вениамина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ступакова М.В. N 21-01/1160/2017 от 12 декабря 2017 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2018 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Петрову В.В. устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности, просит об отмене решения судьи по мотивам необоснованного применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, выслушав мнение Петрова В.В. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 32.12.1 "б" Правил река Волга у плотины Чебоксарской ГЭС - ниже плотины на расстоянии менее 4 км и выше плотины на расстоянии менее 0,5 км, является запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства (кроме осетровых видов рыб) с берега (без использования плавучих средств) вне пределов охраняемой зоны отчуждения Чебоксарской ГЭС с использованием поплавочных удочек всех систем и наименований с общим количеством одинарных крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина или одной спиннинговой (нахлыстовой) снасти с общим количеством крючков (одинарных, двойников, тройников) на приманках не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Постановлением должностного лица административного органа установлено, что 11 ноября 2017 года в 19 часов 10 минут на территории Чувашской Республики, в 4-х км. В запретной зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища реки Волга, на расстоянии 2000 м. вниз по течению от плотины Чебоксарской ГЭС, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с правого берега, используя две донные удочки по одному крючку на каждой. Улова нет, ущерб биологическим ресурсам не причинен.

Указанные действия Петрова В.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Петрова В.В. на постановление должностного лица административного органа, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходил, в частности, из того, что Петров В.В. не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, его действия не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, поскольку улова не было и ущерб водным ресурсам не причинен.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод судьи не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, ошибочное указание в решении судьи пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, устанавливающего процессуальные полномочия вышестоящего суда при рассмотрении жалоб на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку соответствующие полномочия судьи районного суда при признании совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Петрова Вениамина Владимировича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ступакова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев