Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1098/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой И.Н, Плечова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", администрации города Чебоксары о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта, произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Павлова И.Н. и Плечов Г.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ООО "УК "Стандарт"), администрации города Чебоксары о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта, произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками квартир N и N в доме N по "адрес", построенном в 1957 году и который до 2011 года не подвергался капитальному ремонту, в том числе не ремонтировался ни разу фасад здания, несмотря на то, что свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг они исполняли надлежащим образом. ООО "УК "Центр" оказывало им некачественные коммунальные услуги вплоть до мая 2015 года. С 1 августа 2015 года управление их многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Центральная".

С момента принятия многоквартирного дома в управление у управляющей организации возникли обязанности по содержанию и ремонту их дома.

27 сентября 2011 года МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и ответчик ООО "УК "Стандарт" заключили муниципальный контракт за N, согласно которому муниципальный заказчик поручил подрядчику ООО "УК "Стандарт" произвести капитальный ремонт шиферной кровли по адресу: "адрес". В свою очередь подрядчик обязался произвести работу качественно, в установленный срок и в соответствии с требованиями СНиП и техническими условиями.

В обязанности муниципального заказчика и ООО "УК "Центр", осуществлявшей управление многоквартирным домом, входила обязанность проверять ход исполнения работ, и в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от контракта, требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в пятидневный срок.

В марте-апреле 2012 года, как только начал таять снег, новая кровля из металлического профлиста протекла. Были залиты две их квартиры, расположенные на верхнем этаже дома. В октябре 2015 года из-за некачественного выполнения ремонта кровли во время порывистого ветра с дождем над квартирой N произошел отрыв от деревянной обрешетки нескольких кровельных листов общей площадью около 10 кв.м. Указанное нашло подтверждение в акте осмотра и проверки состояния многоквартирного жилого дома 2 ноября 2015 года комиссии с участием представителей МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары", ООО "УК "Центральная" и администрации Ленинского района г.Чебоксары. До настоящего обращения в суд недостатки ремонта кровли не устранены.

Неуважительное отношение ответчиков к исполнению своих обязанностей привело к тому, что истцам пришлось отвлекать свое время на такие действия как: неоднократные письменные обращения с просьбами об устранении недостатков, подготовку и направление претензий, которые до настоящего времени остаются без ответа, а также производство истцом Павловой И.Н. за свой счет ремонтных работ, обусловленных ненадлежащим ремонтом кровли. Своими действиями ответчики причинили им моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований просили:

- обязать ответчиков МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" и администрацию города Чебоксары Чувашской Республики за счет бюджетных средств устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше дома N по "адрес", возникшие по вине ответчиков, а именно: в течение сроков, установленных законом, выполнить ремонт элементов крыши (сменить стропильные ноги из деревянного бруса сечением 150*150 мм -102 м; осуществить демонтаж люков в чердачном перекрытии для доступа на чердак (3 шт.); установить металлическое ограждение кровли перилами над 1-2 подъездами жилого дома (115 м) выполнить устройство ходов из досок и брусков на чердаке - 110 м/п; привести конструктивные элементы кровли дома в нормативное состояние путем замены существующего покрытия из профлистов марки по высоте гофр С12 на профлисты марки по высоте гофр не менее С20 и более предназначенные для покрытия кровель; заменить покрытия карнизных свесов, наружных водоотводящих желобов; выполнить примыкания основной кровли к стенам, вентшахтам, трубам, желобам в соответствии с требованиями СП17.13330.2011. Кровли;

- обязать ответчиков МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" и администрацию города Чебоксары за счет бюджетных средств произвести ремонт фасада многоквартирного дома N по "адрес" путем приведения конструктивных элементов наружных стен, карнизов и фасада дома в нормативное состояние согласно СП54Л 3330.2011. Здания жилые многоквартирные п.6.1, 9.18 и п.4.2.литературы 12, по совокупности имеющихся дефектов и обоснованиям таблицы стр.309 литературы 13; устранить повреждения со стороны чердачного помещения в виде вертикальных трещин в 11 местах; устранить повреждения верхней части фасада дома по всему периметру наружных стен в виде разрушения окрасочного и штукатурного слоев наружных стен и сборных карнизных элементов; устранить отслоения тела кирпичей в кирпичной кладке;

- обязать ответчиков ООО "УК "Центр", МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары", ООО "УК "Стандарт", администрацию города Чебоксары в солидарном порядке компенсировать причиненный истцам, Плечову Г.Н. и Павловой И.Н, моральный вред в размере 40000 руб. в пользу каждого истца;

- взыскать с ответчиков МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары", администрации г.Чебоксары Чувашской Республики в солидарном порядке штраф за нарушение сроков удовлетворения требований, как потребителей, и за невыполнение указанных требований.

Истец Плечов Г.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя Вронской Г.П.

Истец Павлова И.Н. и представитель истцов Вронская Г.П. в суде уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" Моисеев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ООО "УК "Центр", ООО "УК "Стандарт", администрация города Чебоксары, а также третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ООО "УК "Центральная", ООО "УК "Теплый дом", Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 16 октября 2017 года принял решение, которым постановил:

"Обязать Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше дома N по "адрес": выполнить ремонт элементов крыши (сменить стропильные ноги из деревянного бруса сечением 150*150 мм -102 м; осуществить демонтаж люков в чердачном перекрытии для доступа на чердак (3 шт.); установить металлическое ограждение кровли перилами над 1-2 подъездами жилого дома (115 м.), выполнить устройство ходов из досок и брусков на чердаке - 110 м/п; привести конструктивные элементы кровли дома в нормативное состояние путем замены существующего покрытия из профлистов марки по высоте гофр С12 на профлисты марки по высоте гофр не менее С20; заменить покрытия карнизных свесов, наружных водоотводящих желобов; выполнить примыкания основной кровли к стенам, вентшахтам, трубам, желобам в соответствии с требованиями СШ7.13330.2011.Кровли; произвести ремонт фасада многоквартирного дома N по "адрес" путем приведения конструктивных элементов наружных стен, карнизов и фасада дома в нормативное состояние согласно СП54Л 3330.2011.3дания жилые многоквартирные п.6.1, 9.18 и п.4.2.литературы 12, по совокупности имеющихся дефектов и обоснованиям таблицы стр.309 литературы 13; устранить повреждения со стороны чердачного помещения в виде вертикальных трещин; устранить повреждения верхней части фасада дома по всему периметру наружных стен в виде разрушения окрасочного и штукатурного слоев наружных стен и сборных карнизных элементов; устранить отслоения тела кирпичей в кирпичной кладке.

В удовлетворении иска в части требований к администрации г. Чебоксары об устранении недостатков и проведении ремонта, требований к ООО "УК "Центр", Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ООО "УК "Стандарт", администрации города Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Срок исполнения решения суда установить не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

С этим решением в части возложения на МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше дома N по "адрес" не согласился указанный ответчик, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в данной части по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" указало на то, что работы по капитальному ремонту дома были сданы по акту о приемке выполненных работ 31 октября 2011 года и приняты в эксплуатацию приемочной комиссией, в состав которой входили собственники помещений в указанном доме, что свидетельствует об исполнении обязательств МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" по капитальному ремонту кровли. Истцы не вправе ссылаться на недостатки, которые не являлись скрытыми и могли быть обнаружены при приемке выполненных работ. Заключение судебного эксперта не могло быть положено в основу решения суда, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о выявлении явных недостатков, им не был учтен износ кровли, не установлено отсутствовали ли элементы кровли при сдаче объекта в эксплуатацию, либо же они были демонтированы в процессе эксплуатации.

Поскольку подрядчик ООО "УК "Стандарт", производивший работы по ремонту кровли, признан несостоятельным, то устранение недостатков работ должно быть возложено на управляющую организацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБУ "Управление жилфондом г.Чебоксары" Бочкина А.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Павлова И.Н. в суде просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Павлова И.Н. и Плечов Г.Н. являются собственниками квартир N N в доме N по "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом до мая 2015 года осуществляло ООО "УК "Центр", с 1 августа 2015 года по настоящее время осуществляет ООО "УК "Центральная".

27 сентября 2011 года между МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" (заказчик) и ООО "УК "Стандарт" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N (далее -контракт), по условиям которого ООО "УК "Стандарт" обязалось произвести в том числе капитальный ремонт шиферной кровли дома N по "адрес" качественно, в установленный срок, в соответствии со СНиПами и техническими условиями.

Согласно п.2.1. контракта финансирование работ производилось в пределах выделенных лимитов бюджетных средств в размере 26660400 руб. и средств собственников помещений (софинансирование в размере 10%) в сумме 295600 руб.

При этом на заказчика и ООО "УК "Центр", осуществляющего на тот момент управление многоквартирным домом, возлагалась обязанность проверять ход выполнения работ, контролировать соблюдение сроков и качества проведения ремонтных работ в соответствии с техническим заданием, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, правилами пожарной безопасности, охраны труда и иными действующими нормативными документами и законодательными актами Российской Федерации (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик принял на себя ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных доля сторон строительных нормах и правилах, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 6.3 контракта был установлен гарантийный срок на выполненные работы 5 лет.

31 октября 2011 года между сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ.

Истцы обратились в суд по мотиву ненадлежащего качества проведенных работ по капитальному ремонту, в результате чего в период с марта по апрель 2012 года при таянии снега произошла протечка кровли, произошел залив квартир истцов, в октябре 2015 года во время порывистого ветра с дождем произошел отрыв от деревянной обрешетки нескольких кровельных листов общей площадью около 10 кв.м.

Факт затопления квартиры N в доме N по "адрес" в следствие протечки кровли после капитального ремонта был зафиксирован в акте от 26 апреля 2012 года, составленном комиссией с участием представителей МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары", ООО "УК "Стандарт", ПТО ООО "УК "Центр".

2 ноября 2015 года произведен осмотр и проверка состояния многоквартирного дома комиссией с участием представителей МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары", ООО "УК "Центральная", администрации Ленинского района города Чебоксары, которой установлены следующие недостатки: недостаточная величина нахлестки профлиста, неплотные стыки листов, некачественное примыкание кровли к стенам, отсутствие ограждения на крыше здания, в чердачном помещении не отремонтирована часть вентиляционных каналов, отсутствие желобов водосточной системы, разрушение кирпичной кладки, штукатурки фасада и карнизов.

Между тем по указанным фактам выявления в период гарантийного срока недостатков капитального ремонта кровли, требований заказчиком работ МБУ "Управление жилфондом города Чебоксары" подрядчику ООО "УК "Стандарт" о безвозмездном устранении этих недостатков не предъявлялось.

В ходе судебного разбирательства дела, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 19 июля 2017 года N, установлены несоответствия по составам выполненных работ по капремонту кровли жилого дома указанных в сметной документации приложения к контракту N, а именно: не выполнены при производстве капитального ремонта кровли составы работ, предусмотренные по условиям контракта и сметной документации; некоторые составы работ по капитальному ремонту покрытия кровли, указанные в сметной документации выполнены с отступлениями от строительных норм и правил, госстандартов по устройству кровли из профнастила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Павловой И.Н. и Плечова Г.Н. о понуждении МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) многоквартирного дома N по "адрес", суд в основу принятого решения положил результаты судебной строительно-технической экспертизы, изложенные в заключении ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 19 июля 2017 года N, согласно которым в указанном доме имеются недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли, установлены дефекты карниза, наружных стен, фасада жилого дома, являющиеся следствием протечки кровли. Возникновение этих недостатков суд связал с отсутствием контроля со стороны МБУ "Управление жилфондом г.Чебоксары" за ходом выполнения работ подрядчиком, что привело к повреждению имущества истцов. При этом судом установлено, что на момент рассмотрения дела управляющая компания ООО "УК "Центр" и подрядчик ООО "УК "Стандарт", проводивший работы, находились в стадии ликвидации, признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введено конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой И.Н. и Плечова Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что права истцов были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения капитального ремонта на основании договора, заключенного между ООО "УК "Стандарт" и МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары". ООО "УК "Стандарт" не находится с истцами в отношениях потребитель - исполнитель, а МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления города Чебоксары. В связи с этим, по выводам суда, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие отношения не распространяются.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа сторонами не оспаривается и поэтому в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Выводы суда и принятое по существу решение в части возложения на МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли судебная коллегия признает правильными, основанными на нормах действующего законодательства и совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Как указал в своем Определении Конституционный суд РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст.16).

Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (ч.3 ст. 51 Федеральный закон N 131-ФЗ).

Норма ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта.

Из норм данного закона следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, д. N по "адрес" 1957 года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта в доме бывшим наймодателем до 2011 года суду не представлено.

Администрацией г. Чебоксары, как исполнительным органом местного самоуправления, распоряжением от 21.07.2011 N 1821-р выделено МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов 30 млн. руб, т.ч. на ремонт кровли д. N по "адрес". При этом предусмотрено, что ремонт будет осуществляться как за счет средств бюджета г. Чебоксары, т.к. и за счет средств собственников помещений.

В соответствии с п. 1.1 Устава МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Чебоксары.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Устава учреждение является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" ответственным за обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома N по "адрес" как перед администрацией г. Чебоксары, так и перед собственниками помещений указанном доме, за чей счет предусмотрено выполнение соответствующих мероприятий, к числу которых относятся и истцы.

Учитывая, что именно бездействие МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", выразившееся в отсутствие должного контроля за ходом проведения работ подрядчиком ООО "УК "Стандарт" по капитальному ремонту кровли дома, по предъявлению требований к подрядчику о безвозмездном устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков проведенного ремонта, а также действия этого ответчика по приемке от подрядчика работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил, госстандартов, привели к нарушению прав истцов, суд правомерно удовлетворил исковые требования к этому ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о том, что им исполнены обязательства по капитальному ремонту кровли в связи с подписанием приемочной комиссией 31 октября 2011 года акта о приемке выполненных работ, поскольку само по себе подписание такого акта без проверки соответствия работ заявленным требованиям не является доказательством надлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является основополагающим и оценивается оно наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке заключения эксперта от 19 июля 2017 года N, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка вышеуказанному заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная экспертиза ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ проведена на основании определения суда, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение не носит вероятностный характер, подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суду апелляционной инстанции стороной истца не представлено доказательств, опровергающих данное заключение и дающих основания полагать, что выводы заключения судебной экспертизы содержат недостоверные сведения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению недостатков работ по производству капитального ремонта, выявленных в период гарантийного срока, должна быть возложена на управляющую компанию.

ООО УК "Центральная", осуществляющее управление многоквартирным домом N по "адрес" с 1 августа 2015 года, денежных средств на капитальный ремонт указанного жилого дома в 2011 году ни от администрации г. Чебоксары, ни от собственников помещений в указанном многоквартирном доме не получал, поэтому не обязано устранять за свой счет недостатки некачественно произведенных работ иной организацией, получивших за это плату.

В целом доводы апелляционной жалобы МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева