Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2018 г. по делу N 33-949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Волкова Владимира Ивановича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) N 910 от 06.06.2017 Волкову В.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 12 лет и 6 месяцев. Специальный стаж установлен в 04 года 11 месяцев 21 день.

Не согласившись с указанным решением, Волков В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.78-80) к УПФ РФ в г.Чебоксары о признании решения незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 18.02.1986 по 28.03.1990 в качестве мастера "СУ"

- с 06.06.1991 по 01.01.1992 в качестве мастера "РСУ";

- с 01.01.1992 по 31.05.1993 в качестве мастера "ПКФ";

- с 01.06.1993 по 01.02.1995 в качестве прораба "АО";

- с 01.04.2007 по 08.10.2007 в качестве прораба "ООО1";

- с 01.04.2012 по 30.06.2012 - в качестве производителя работ "ООО2";

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2017.

Требования мотивированы тем, что с учетом указанных периодов у Волкова В.И. имеется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В суде первой инстанции истец Волков В.И. исковые требования поддержал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2017 решение УПФР в г. Чебоксары от 06.06.2017 N 910 в части отказа Волкову В.И.: во включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 18.02.1986 по 07.12.1989, с 09.12.1989 по 10.12.1989, с 13.12.1989 по 28.03.1990 в качестве мастера "СУ"; с 06.06.1991 по 01.01.1992 в качестве мастера "РСУ"; с 02.01.1992 по 31.05.1993 в качестве мастера "ПКФ"; с 01.06.1993 по 17.04.1994 в качестве прораба "АО" признано незаконным. На УПФР в г. Чебоксары возложена обязанность по включению Волкову В.И. указанных периодов в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В удовлетворении исковых требований Волкова В.И. к УПФР в г. Чебоксары об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы: 08.12.1989, с 11.12.1989 по 12.12.1989 в качестве мастера "СУ"; с 18.04.1994 по 01.02.1995 в качестве прораба "АО"; с 01.04.2007 по 08.10.2007 в качестве прораба в "ООО1"; с 01.04.2012 по 30.06.2012 в качестве производителя работ "ООО2"; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06.06.2017, отказано. С УПФР в г. Чебоксары в пользу Волкова В.И. взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На указанное решение суда Волковым В.И. подана апелляционная жалоба. Истец просит проверить законность и обоснованность решения в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии но старости. В обоснование требований истец указывает, что им в материалы дела была представлена выписка из лицевого счёта застрахованного лица, которой подтверждаются особые условия труда в периоды работы с 18.04.1994 по 01.02.1995 в должности прораба "АО", при этом она имеет приоритетное значение в сравнении со справкой уточняющей особый характер работ или особые условия труда, выданной "АО". Также считает незаконным отказ суда во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01.04.2012 по 30.06.2012 в качестве производителя работ в "ООО2", с 01.04.2007 по 8.10.2007 в должности прораба в "ООО1". Указанные периоды работы отражены в выписке из лицевого счёта застрахованного лица, а также подтверждаются записями в трудовой книжке. Кроме того, в период работы в "ООО2" истцу было выдано удостоверение N 005, которым подтверждается прохождение им проверки знаний требований охраны труда. "ООО2" ликвидировано 25.07.2016г, в связи с чем получить дополнительные документы или справки не представляется возможным. "ООО1" снято с учёта в ПФР РФ 13.11.2010, в связи с чем получить дополнительную информацию об особых условиях работы также не представляется возможным. Непредставление работодателем сведений об особых условиях труда не может быть поставлено в вину работника и нарушать его конституционное право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Волков В.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Список 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (Список 1956 года).

Списком 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производители работ (код 2290000б-24441).

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.

Указанные требования распространяются на периоды работы, начиная с 01.01.1992. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N81-В11-9.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Предметом проверки по доводам жалобы, которыми связан суд апелляционной инстанции, является обоснованность отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 18.04.1994 по 01.02.1995 в качестве прораба "АО"; с 01.04.2007 по 08.10.2007 в качестве прораба в "ООО1"; с 01.04.2012 по 30.06.2012 в качестве производителя работ "ООО2".

Из трудовой книжки истца следует, что Волков В.И. 01.06.1993 был принят на работу прорабом в "АО", 17.04.1994 переведен на должность зам. директора по производству и уволен 01.02.1995 в порядке перевода в "ТОО" (л.д.25). Работодателем подтвержден факт работы истца в должности производителя работ с 01.06.1993 по 17.04.1994 с льготными условиями труда по Списку N 2 (л.д.48).

Поскольку факт работы в должности производителя работ с 18.04.1994 по 01.02.1995 ни записями в трудовой книжке, ни справкой работодателя не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал во включении указанного периода в специальный стаж. Ссылки истца на выписку из индивидуального лицевого счета не могут быть приняты во внимание, поскольку в системе индивидуального пенсионного страхования истец был застрахован лишь 30.11.1997, в связи с чем суд правомерно руководствовался иными документами.

09.01.2007 истец бы принят на работу в "ООО1" в качестве консультанта, с 01.04.2007 переведен производителем работ на участок строительных работ, уволен 08.10.2007 по собственному желанию. 01.04.2012 Волков В.И. принят на должность производителя работ в "ООО2", уволен с 26.09.2012.

Согласно п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.11.2011 N 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению в соответствии с указанным Порядком.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что, представляя сведения, указанные выше организации факт работы истца с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не подтверждали.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт занятости истца в течение полного рабочего дня в должности производителя работ в указанные выше периоды, решение суда в указанной части также является обоснованным, и отмене не подлежит.

С учетом периодов, включенных в специальный стаж ответчиком и судом, специальный стаж истца составляет менее требуемых 12 лет 6 мес, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за пенсией 06.06.2017 у истца не возникло.

Довод в апелляционной жалобе о том, что отсутствие сведений о льготном характере работы не должно являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учете является задачей работодателя, а не работника судебной коллегией отклоняется, так как у работника имеется право проверять правильность отражения работодателем сведений о себе в системе персонифицированного учета.

Удостоверение N 005 о проверке знаний требований охраны труда, на которое ссылается истец в жалобе, выдано Волкову В.И. 20.05.2011 в период работы в СУ "Х", а не в "ООО2".

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Волкова Владимира Ивановича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева