Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2018 г. по делу N 4А-46/2018

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Охотникова В. Е. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 ноября

2017 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотникова В. Е, "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 ноября

2017 года Охотников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от 11 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Охотникова В.Е. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение, Охотников В.Е. просит их отменить, указывая, что управляемый им мопед не является в силу закона транспортным средством, оценка представленным доказательствам дана ненадлежащая, процедура освидетельствования была нарушена.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 26 марта 2018 года, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Охотников В.Е. 26 сентября

2017 года в 16 часов 55 минут возле д. 2 по ул. 60 лет Победы п. Шелангер Звениговского района Республики Марий Эл управлял мопедом YX 48Q-2, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства правонарушения и вина Охотникова В.Е. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2017 года (л.д. 3); актом "N" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2017 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Охотниковым В.Е. воздухе составило

0,576 мг/л (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС Ж. от

26 сентября 2017 года (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 9); протоколом

"N" об административном правонарушении от 26 сентября

2017 года (л.д. 2), получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Охотникова В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Охотникова В.Е. к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством

Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "M", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Таким образом, действия Охотникова В.Е. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о нарушении порядка прохождения освидетельствования не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Охотников В.Е. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись.

Несогласие Охотникова В.Е. с оценкой доказательств не ставит под сомнение обоснованность вывода о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная видеозапись, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследована мировым судьей и судьей районного суда, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Объективных сведений ее опровергающих материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Охотникову В.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Административное наказание назначено Охотникову В.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Охотникова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи

4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Жалоба Охотникова В.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 ноября

2017 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотникова В. Е. оставить без изменения, жалобу Охотникова В.Е. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов