Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2018 г. по делу N 7р-118/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 03 декабря 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петухова А. В, "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле УИН "N" от 03 декабря 2017 года

Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Петухова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республике Марий Эл Петухов А.В. просит постановление должностного лица и последующее решение отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Извещенный о рассмотрении жалобы Петухов А.В. в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Петухова А.В. Конакова А.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл

Николаева А.С, просившего решение судьи оставить без изменения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе "N", судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств относится несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту И.4.7. Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТ Р 50577-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2017 года в 08 час. 55 мин. возле дома 108 по улице Первомайская г. Йошкар-Олы Республики

Марий Эл Петухов А.В. управлял транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак "N", с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (буквы заднего государственного регистрационного знака не читались с расстояния

20 метров в светлое время суток).

Обстоятельства правонарушения и вина Петухова А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ДПС З. от 03 декабря 2017 года, объяснениями свидетеля Я. от 03 декабря 2017 года, фотографией, протоколом об административном правонарушении "N" от 03 декабря 2017 года, в котором Петухов А.В. дает объяснения об отсутствии умысла на сокрытие государственного регистрационного знака и плохие погодные условия (снегопад).

На фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что задний регистрационный знак автомобиля частично не читаем, половина букв и цифр регистрационного знака закрыта снегом.

Административное наказание назначено Петухову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о рассмотрении судьей жалобы в отсутствие надлежащего извещения Петухова А.В. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении 29 января 2018 года в

Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл Петухов А.В. извещался путем направления почтового извещения по месту регистрации и проживания, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и в жалобе на указанное постановление. Однако судебная корреспонденция адресатом получена не была и вернулась в суд за истечением срока хранения.

Иных сведений (о номере телефона, адресе электронной почты) Петухов А.В. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и при подаче жалобы не указал.

Кроме того, 22 января 2018 года Петухову А.В. по адресу места жительства была направленна телеграмма, которая получена

23 января 2018 года его матерью, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 8, 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (л.д. 9).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен и стал нечитаемым в результате плохих погодных условий, не может служить основанием для освобождения Петухова А.В. от административной ответственности, поскольку, как правильно указано в обжалуемом решении, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе лежит обязанность обеспечить как перед выездом, так и в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Именно водитель обязан обеспечить возможность идентификации транспортного средства должностными лицами, в чьи полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы защитника Конакова А.М. об отсутствии в действиях

Петухова А.В. состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на сокрытие государственного регистрационного знака, юридически несостоятельны, поскольку административная ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, а не за факт их сокрытия.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления и последующего решения, из материалов дела не следует. Жалоба

Петухова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 03 декабря 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи

12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова А. В. оставить без изменения, жалобу Петухова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева