Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 г. по делу N 7р-96/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрев жалобу Шалаева И.С. на постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 декабря 2017 года "N" и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Игоря Станиславовича, родившегося "дата" в "... ", проживающего по адресу: "адрес", работающего "... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1. от 20 декабря 2017 года

"N" Шалаев И.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 900 рублей.

Шалаев И.С. подал жалобу на указанное постановление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 декабря 2017 года "N" оставлено без изменения, жалоба Шалаева И.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями должностного лица и решением судьи, Шалаев И.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, указав, что при отсутствии в деле допустимых и достаточных доказательств он незаконно привлечен к административной ответственности. Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что Шалаев И.С. является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Распечатка одобрения транспортного средства, светокопия путевого листа, объяснения ФИО2. приложены к материалам дела незаконно. В деле отсутствует эксплуатационная документация на транспортное средство "ТС1" "N", в силу чего обстоятельство нарушения расположения пассажирских сидений в данном транспортном средстве нельзя считать установленным, отсутствуют сведения о влиянии изменения расположения сидений на безопасность дорожного движения. Судом необоснованно отклонен довод защитника Шалаева И.С. о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом.

Шалаев И.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шалаева И.С. Балашова О.А, поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по

г. Йошкар-Оле ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе Шалаева И.С. "N", прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ, Основные положения).

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатации транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, совершение которого вменено Шалаеву И.С, заключается в том, что 16 ноября 2017 года в 02 часа 40 минут Шалаев И.С, являясь должностным лицом, ответственное за техническое и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение пункта 12 Основных положений выпустил на линию транспортное средство "ТС1" "N" под управлением ФИО3, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения и не зарегистрированные в ГИБДД, так как установлены в заднем ряду пассажирские сиденья в несоответствии с требованиями конструкции транспортного средства, предусмотренной паспортом транспортного средства.

Оценив материалы дел об административных правонарушениях, судья признал правильным вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Шалаева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в делах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от

20 декабря 2017 года "N"; актом технического осмотра автомобиля, мотоцикла, прицепа и полуприцепа от 16 ноября 2017 года в отношении транспортного средства "ТС1" "N"; путевым листом "N" от 16 ноября 2017 года; планировкой транспортного средства; протоколом допроса Шалаева И.С. от 17 ноября 2017 года, объяснениями Шалаева И.С. от 23 ноября 2017 года, распоряжением "... ". от 01 января 2017 года, договором N 1 безвозмездного оказания услуг по проведению контроля состояния транспортных средств от 01 января

2017 года с Приложением N 1, фотоматериалом, одобрением типа транспортного средства "ТС1" и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства "ТС1" "N" от 16 ноября 2017 года обнаружены технические неисправности и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства: установлены в заднем ряду пассажирские сиденья в несоответствии с требованиями конструкции транспортного средства, предусмотренных заводом-изготовителем. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с путевым листом "N" от 16 ноября 2017 года, Шалаев И.С. выпустил на линию транспортное средство "ТС1" "N" указав, что данное транспортное средство технически исправно.

Из показании Шалаева И.С. от 17 ноября 2017 года и объяснений от

23 ноября 2017 года следует, что 16 ноября 2017 года перед выпуском в рейс автомобиля "ТС1" он проверил техническое состояние автомобиля, провел инструктаж с водителем, заполнил путевой лист, поставил штамп в графе механик и свою подпись.

Распоряжением "... ". Шалаев И.С. принят на работу в качестве механика с "дата".

Согласно договора N 1 безвозмездного оказания услуг по проведению контроля состояния транспортных средств от 01 января 2017 года, Заказчик - "... ". поручает, а исполнитель - Шалаев И.С. принимает на себя обязательства по оказанию безвозмездных услуг по контролю технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращению с линии. Как следует из Приложения N 1 к данному договору, в соответствии с пунктом 1.1.10, не допускается внесение изменений в конструкцию транспортного средства изменений, не согласованных с ГИБДД.

При указанных выше обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что

Шалаев И.С. разрешив выезд названного транспортного средства, проставив соответствующую отметку в путевом листе, принял организационно-распорядительное решение должностного лица, имеющее юридическое значение, разрешив выезд автобуса.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что выводы о наличии вины Шалаева И.С. в совершении административного правонарушения не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, неправомерности рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были проверены судьей суда первой инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Так, имеющиеся в деле "N" копия указанного выше договора N 1 безвозмездного оказания услуг по проведению контроля состояния транспортных средств от 01 января 2017 года с приложениями представлена по запросу судьи суда первой инстанции старшим следователем второго следственного отдела третьего следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4. и заверена им же.

Согласно материалам дела "N" копии приказа (распоряжения) "... " о приеме на работу Шалаева И.С. на должность механика от "дата", протоколов допроса "... ", Шалаева И.С, другие документы заверены старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при сборе доказательств, в том числе находящихся в материалах уголовного дела "N", что не противоречит закону.

Представление дополнительных доказательств по делу при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по запросу судья, в том числе и должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, соответствует положениям статей 30.4, 30.6 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы судья вправе истребовать дополнительные материалы.

Получение доказательств из общедоступных источников также не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.

Марка, модель (модификация) транспортного средства "ТС1" ( "N") установлены на основании карточки учета транспортного средства гос. рег. знак "N", на основании которой должностным лицом и судьей суда первой инстанции с учетом Приложения к одобрению транспортных средств, полной спецификации стандартной комплектации модели автобуса "ТС1" - "N" установлена схема расположения сидений, предусмотренная конструкцией транспортного средства, которой не соответствует схема расположения сидений в данном транспортном средстве в момент ДТП.

Названные выше документы представлены в материалах дела в виде копий, заверенных должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и судьей, рассмотревшим жалобу Шалаева И.С. Доводов и доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, содержащиеся в данных доказательствах, Шалаевым И.С. в материалы дела не представлено.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.31 КоАП РФ наступление административной ответственности по за выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, не обусловлено влиянием данного переоборудования на безопасность дорожного движения.

Судьей суда первой инстанции обоснованно отклонены доводы Шалаева И.С. о неправомерности рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В подтверждение данного вывода судья правильно сослался на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (вопрос 4).

В соответствии частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 данной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1.4, 1.4.4 Перечня должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица:

в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - должностные лица отделов (отделений) ГИБДД.

Согласно служебному удостоверению ФИО1. является старшим государственным инспектором ГИБДД, проходит службу в данной должности в ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле согласно приказу УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 августа 2011 года "N".

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Законность такой правовой позиции также подтверждена судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление от

22 января 2016 года N 36-АД15-15 и др.).

Доводы жалобы Шалаева И.С. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов должностного лица ГИБДД и судьи Йошкар-Олинского городского суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе рассмотрения дела и жалобы, а также доказательств, которым судьей Йошкар-Олинского городского суда дана надлежащая оценка в их совокупности.

Административное наказание Шалаеву И.С, как должностному лицу, назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, размер административного штрафа установлен в пределах санкции части 2

статьи 12.31 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным выше, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется, жалоба Шалаева И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 декабря 2017 года

"N" и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31

КоАП РФ, в отношении Шалаева И.С, оставить без изменения, жалобу

Шалаева И.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин