Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 22-1058/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Шишкине М.А,

с участием прокурора Попова Т.О,

защитника-адвоката Князева Г.И,

осужденной Алиевой Х.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденной Алиевой Х.А.-к. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 г, которым

АЛИЕВОЙ

Х А,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору.

Заслушав выступления защитника-адвоката Князева Г.И, осужденного осужденной Алиевой Х.А.-к, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Попова Т.О, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Алиева Х.А.-к. осуждена 03 августа 2009г. Железноводском городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений постановлением от 24 апреля 2012г.) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком одиннадцать лет со штрафом 250000 рублей.

Начало срока - 07 ноября 2008г, конец срока 06 ноября 2019г.

Осужденная Алиевой Х.А.-к. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в удовлетворении которого отказано обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева Х.А.-к. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, материалы судебного производства направить на новое судебное рассмотрение.

Судом не принято во внимание, что у осужденной имеется 11 поощрений, вместо 7, а взыскания все сняты и поганены.

В суде апелляционной инстанции осужденная Алиева Х.А.-к. и его адвокат поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор возражал против позиции стороны защиты, считал необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что осужденная Алиева Х.А.-к. отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применить условно-досрочного освобождение, поскольку для своего исправления Алиева Х.А.-к. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно информации исправительного учреждения, за время отбывания наказания осужденная Алиева Х.А.-к. переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет одиннадцать поощрений, имеет семнадцать погашенных дисциплинарных взысканий, признавалась злостным нарушителем порядка, выдворялась в ШИЗО на 54-суток.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам Алиева Х.А.-к. характеризуется с удовлетворительной стороны. В силу указанных обстоятельств осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, после чего суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденной не подтверждает того, что она твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, окончательно исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденной о количестве поощрений суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической ошибки, которое не требует внесения изменений в решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов осужденной, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 г. в отношении Алиевой Х. А. -кызы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Алиевой Х.А.-к. - без удовлетворения.

Председательствующий