Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 22-1652/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И,

при секретаре Шек К.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края ЗмиевскойА.Ю,

осужденного Резника Ю.В. (видеоконференц-связь),

адвоката Сыроватко Л.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Резника Ю.В. и его адвоката Светенко И.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И, выступления участников судебного заседания, суд

установил:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года Резник Ю.В, ранее судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28.01.2015.

Осужденный обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалованным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Светенко И.В. с решением не согласна, просит постановление отменить, вынести новое решение, применив более мягкую меру наказания; считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не учел характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, которые не свидетельствуют об их злостности и тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Резник Ю.В. считает судебное решение не обоснованным; указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства за весь период отбытия наказания; суд формально подошел к рассмотрению ходатайства; просит отменить постановление, а жалобу - удовлетворить.

В возражениях прокурор просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Ходатайство Резника Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Резником Ю.В. ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов установлено, что Резник Ю.В. за время отбытия наказания имеет 5 дисциплинарных взысканий (погашены давностью срока наложения), поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно; посещает проводимые администрацией в учреждении (отряде) культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия; состоит на учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду.

Администрация учреждения пришла к заключению о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность вышеприведенных данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного Резник Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает доводы жалоб необоснованными.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года в отношении Резника Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Сутягин К.И.