Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 22-1760/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крамчинина Н.П,

судей Свечниковой Н.Г, Кострицкого В.А,

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием

осужденной Зубенко Т.И,

защитника осужденной Зубенко Т.И. - адвоката Плучевской И.В,

прокурора Черникова В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плучевской И.В. в интересах осужденной Зубенко Т.И, апелляционную жалобу осужденной Зубенко Т.И, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Джанбекова Г.Д. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая

осуждена:

ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 490 000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на 2 года;

ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей;

ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на два года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г, выступление осужденной Зубенко Т.И. и ее адвоката Плучевской И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года Зубенко Т.И. признана виновной в получении взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей; взятки за совершение незаконных действий; мошенничества с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены Зубенко Т.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и выразились в том, что Зубенко Т.И, являясь в соответствии с п.11 приказа директора государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный педагогический институт" в г. Ессентуки (далее филиала института) Морева В.М. N 16-К от 25.08.1988 старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы филиала ГБОУ ВО "СГПИ" в г. Ессентуки, примерно в первой-второй декаде января 2015 года, в ходе телефонного разговора с Альмовой А.В, являющейся матерью студента первого курса заочной формы обучения учебной группы ЕСС 104ППИО по направлению педагогическое образование профиля "Биология" филиала института Альмова А.М, 18.02.1993 года рождения, сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок Альмову А.М, а именно гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии последним за 1-й семестр 2014/2015 учебного года, проходившей в период времени с 06.10.2014 по 26.10.2014, без проведения фактического контроля его знаний. 22 января 2015 года, примерно 09 часов 18 минут, Зубенко Т.И. находясь на территории г. Ессентуки Ставропольского края, получила от Альмовой А.В. лично взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту N 676280609004725350 со счетом N 40817810760092106752, открытого на имя Зубенко Т.И, после чего, последнему были выставлены зачеты по дисциплинам "Русский язык и литература", "Конфликтология", "Философия", "Социология", "Возрастная анатомия, физиология и гигиена", "История", "Латинский язык", "Культура речи", "Основы математической обработки", "Основы медицинских знаний и здорового образа жизни", "Физическая культура", "Иностранный язык", "Анатомия и морфология человека", "Основы нейрофизиологии и ВНД", "Экономика", "Культура и межкультурные взаимодействие в современном мире", а также выставлены экзаменационные положительные оценки по дисциплинам "Анатомия и морфология человека", "История", "Русский язык и культура речи", "Конфликтология", "Философия" и Социология".

Она же, 13 июня 2014 года, примерно в 14 часов, находясь на территории г.Ессентуки Ставропольского края, получила от Торосян (Чуриловой) М.Г незаконное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту N 676280609004725350, за гарантированную и успешную сдачу экзаменов летней экзаменационной сессии Торосян (Чуриловой) М.Г. за 8-й семестр 2013/2014 учебного года, проходившей в период времени с 02.06.2014 по 20.06.2014, без проведения фактического контроля её знаний, после чего последней были выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам "Современный русский литературный язык", "История русской литературы" и "История зарубежной литературы".

Она же, 14 января 2015 года, примерно в 15 часов 47 минут, находясь территории г. Ессентуки Ставропольского края, получила от Торосян (Чуриловой) М.Г. незаконное денежное вознаграждение в сумме 12 100 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в её пользовании банковскую карту N676280609004725350, за гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии Торосян (Чуриловой) М.Г. за 9-й семестр 2013/2014 учебного года, проходившей в период времени с 12.01.2015 по 29.01.2015, без проведения фактического контроля её знаний, то есть получения Торосян (Чуриловой) М.Г. положительных оценок по экзаменам, а также зачетам, после чего, последней были выставлены зачеты по дисциплинам "Риторика в профессиональной сфере общения", "История церковных организаций на Северном Кавказе", "История русской литературы", "Основы творческой деятельности журналиста", "История отечественной и зарубежной журналистики", "Этнология Северного Кавказа", "Тренинг педагогического общения", а также выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам "Стилистика" и "Современный русский литературный язык".

Она же, 17 марта 2015 года, примерно в 09 часов 17 минут, получила от Кабушевой (Сердюк) О.А. денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту N676280609004725350, за гарантированную и успешную сдачу Кабушевой (Сердюк) О.А. выпускной квалификационной (дипломной) работы по окончанию обучения 5-го курса без проведения фактического контроля знаний. 17 июня 2015 года Кабушевой (Сердюк) О.А. была выставлена положительная оценка по результатам сдачи ею выпускной квалификационной (дипломной) работы на тему "Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка", при том, что Зубенко Т.И. не обладала полномочиями по выставлению оценки за дипломную работу и проверка знаний по которой не входила в круг ее должностных обязанностей, так как она в состав государственной экзаменационной комиссии не входила.

Она же, 22 апреля 2015 года, примерно в 19 часов 05 минут, находясь на территории г.Ессентуки Ставропольского края, получила от Кабушевой (Сердюк) О.А. незаконное денежное вознаграждение в сумме 7 200 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту N676280609004725350, за гарантированную и успешную сдачу летней экзаменационной сессии Кабушевой (Сердюк) О.А. за 10-й семестр 2014/2015 учебного года, проходившей в период времени с 20.04.2015 по 05.05.2015, без проведения фактического контроля её знаний, после чего последней были выставлены зачеты по дисциплинам "Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа", "Основы творческой деятельности журналиста", "Рекламный менеджмент", "Реклама в СМИ", "Русский язык и литература", "Стилистика и литературное редактирование", а также выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам "Современный русский литературный язык", "История отечественной и зарубежной журналистики" и "История русской литературы".

Она же, 12 мая 2015 года, примерно в 20 часов 21 минут, находясь на территории г.Ессентуки Ставропольского края, получила от Кабушевой (Сердюк) О.А. денежные средства в сумме 10 500 рублей за гарантированную и успешную сдачу Кабушевой (Сердюк) О.А. итогового междисциплинарного экзамена без проведения фактического контроля знаний, а также 15 июня 2015 года, примерно в 09 часов 25 минут, 1000 рублей за завышение оценки по итоговому междисциплинарному экзамену без проведения фактического контроля знаний, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту N 676280609004725350. При том, что Зубенко Т.И. не обладала полномочиями по выставлению оценки по итоговому междисциплинарному экзамену и проверка знаний по которому не входила в круг ее должностных обязанностей, так как в состав государственной экзаменационной комиссии она не входила. 29 мая 2015 года Кабушевой (Сердюк) О.А. был успешно сдан итоговый междисциплинарный экзамен по специальности "Русский язык и литература" по окончанию обучения 5-го курса.

В судебном заседании Зубенко Т.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Плучевская И.В. действующая в интересах осужденной Зубенко Т.И, с вынесенным приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, Зубенко Т.И, как старший преподавать кафедры, вправе организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу, но решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, принимать не могла. В приговоре нет конкретики, какими организационно-распорядительными или иными хозяйственными функциями обладала Зубенко Т.И. Судом не было учтено требование, согласно которого под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связанны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения. В судебном заседании было также подтверждено, что Зубенко Т.И, имея огромный опыт работы, никогда не пользовалась своим авторитетом и значимостью для совершения каких-либо противоправных действий. Полагает, что признавая Зубенко Т.И. должностным лицом или лицом используемым свое служебное положение, суд не дал оценки всем исследованным доказательствам и проигнорировал действующие Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, из чего следует вывод, что Зубенко Т.И. не является субъектом состава преступления. Суд, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, не дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Зубенко Т.И. Считает, что представленные органами предварительного следствия доказательства свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Зубенко Т.И, так как нет субъекта данного преступления и отсутствует объективная сторона вмененных преступных деяний. Помимо всего прочего суд, признавая виновной Зубенко Т.И. в совершении вышеуказанных преступлений и назначая ей такое жестокое наказание, не учел, что она страдает рядом заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет награждение "Отличник образования", исключительно положительно характеризуется, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Судом не дана оценка тому факту, что Зубенко Т.И. является пенсионеркой, ее пенсия составляет 18000 рублей, а назначенный штраф в размере 600000 рублей она не в состоянии оплатить за всю оставшуюся жизнь, не имея даже возможности иметь средства на лекарства и питание. Просит суд приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года в отношении Зубенко Т.И. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Зубенко Т.И. считает приговор незаконным и необоснованным по тем основаниям, что она не является и никогда не была должностным лицом, поэтому не может быть субъектом подобных преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при применении уголовного закона судом повлекло за собой вынесение несправедливого приговора. Выводы суда, отраженные в приговоре, содержат существенные противоречия с материалами допросов свидетелей. Во время судебных заседаний не шла речь о совершении Зубенко Т.И. мошеннических действий, свидетели не были допрошены о данных обстоятельствах, не были определены обстоятельства и степень нанесенного им ущерба. Судом неправильно квалифицированны деяния, описанные в обвинительном заключении, к одному эпизоду применена ч.3 статьи 290 УК РФ, к другим подобным ч.3 159 УК РФ. Считает, что судом не был принят во внимание ее возраст (67 лет), заслуги, правительственные награды, звание Ветеран труда и Отличника Народного Просвещения, состояние здоровья и невозможность заработать деньги для данного штрафа. Просит суд приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года в отношении Зубенко Т.И. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Джанбеков Г.Д. считает приговор в отношении Зубенко Т.И. незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд, при назначении наказания за совершенные Зубенко Т.И. преступления, необоснованно учел умышленную форму вины, также был неправильно применен уголовный закон, поскольку учтены обстоятельства, не предусмотренные законом. Просит суд приговор Ессентукского городского суда от 10.10.2017 года в отношении Зубенко Т.И. изменить, исключить из приговора указание суда на учет умышленной формы вины, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что подсудимая совершила преступление, которое направлено против интересов службы, а также преступления корыстной направленности и снизить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Зубенко Т.И. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по факту получения 22 января 2015 года от Альмовой А.В. 3 000 руб.:

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля Альмовой А.В, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями;

- показаниями свидетеля Альмова А.М, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями;

- показаниями свидетеля Дарендорфа М.В, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями

- аналогичными показаниями свидетелей Богачевой И.В, Безруких З.А, Власовой Т.А, Пилавовой М.Х, Найдановой А.Ф, работающими преподавателями в филиале института;

- показаниями свидетеля Бельдиевой Т.В, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 ноября 2015 года, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск формата CD-R с надписью "17/12-200с от 26.02.15", на котором имеется аудиозапись телефонных переговоров состоявшихся между Зубенко Т.И. и Альмовой А.В. 21 января 2015 года;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И, согласно которому 22 января 2015 года в 09 часов 18 минут с карты Панченко В.А. осуществлено перечисление 3000 рублей на карту Зубенко Т.И.;

- протоколом выемки от 13 июля 2016 года, согласно которому в филиале института, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 7, изъяты экзаменационные и зачетные ведомости, а также иные документы, отражающие образовательный процесс студента Альмова А.М.;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 года, согласно которому осмотрена зачетная книжка студента Альмова А.М.;

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2016 года, согласно которому осмотрены экзаменационные и зачетные ведомости, а также иные документы, отражающие, что студент Альмов А.М. получил зачеты и положительные экзаменационные оценки за 1 курс 1 семестра 2014/2015 года;

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2016 года, согласно которому осмотрены платежное поручение и мемориальный ордер, согласно которым Альмов А.М. перечислил на расчетный счет филиала института 5000 рублей и 12000 рублей;

- ответом на запрос - письмом из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, на 1 листе;

- информацией (выписок) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, N 676280609004725350 (счет N 40817810760092106752) на 9 листах;

- оптическим носителем - компакт-диск формата CD-R с рукописной надписью "17/12-200с от 26.02.15", который содержит аудио файлы с телефонными разговорами Зубенко Т.И, в том числе с Альмовой А.В;

- копией зачетной книжки студента филиала института Альмова А.М. на 20 листах;

- мемориальным ордером N12П от 25.01.2016, согласно которому Альмову А.М. перечислена денежная сумму 5000 руб. ошибочно перечисленная Альмовым А.М. за обучение;

- платежным поручением N798 от 11.12.2014, согласно которому Альмов А.М. перечислил на расчетный счет филиала института 12 500 руб. за обучение;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Физическая культура" от 22.10.2014, согласно которой преподаватель Найданова А.Ф. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование" Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Основы медицинских знаний и здорового образа жизни" от 20.10.2014, согласно которой преподаватель Пилавова М.Х. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Основы культура речи" от 17.10.2014, согласно которой преподаватель Безруких З.А. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Возрастная анатомия, физиология и гигиена" от 16.10.2014, согласно которой преподаватель Привалов И.М.выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетной книжкой N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Основы математической обработки" от 18.10.2014, согласно которой преподаватель Власова Т.А. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Латинский язык" от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Богачева И.В. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История" от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Бельдиева Т.В. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- журналом учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине "Анатомия и морфология человека" от 23.10.2014, согласно которой преподаватель Привалов И.М выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- журналом учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине "Возрастная анатомия, физиология и гигиена" от 07.10.2014, согласно которой преподаватель Привалов И.М выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- экзаменационным листом на 1 листе по дисциплине "История" от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Бельдиева Т.В. выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- экзаменационным листом на 1 листе по дисциплине "Возрастная анатомия, физиология и гигиена" от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Привалов И.М. выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История" от 24.10.2014, согласно которой преподаватель Бельдиева Т.В. выставила оценку "отлично" по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетная книжка: N 899;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Анатомия и морфология человека" от 23.10.2014, согласно которой преподаватель Привалов И.М. выставил оценку "отлично" по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. "Педагогическое образование": Альмову А.М, зачетной книжкой N 899.;

- заключением эксперта N2110 от 17.03.2016, согласно которому следует, что на представленном оптическом диске "17/2-200" от 26.05.2015 имеются аудио файлы "18633708", "18710990", "18696770", "18734219", "18787051", "18787780", "18799904", на которых голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. и Кульченко И.В. На предоставленном оптическом диске "17/2-199" от 26.02.2015 имеются аудио файлы "18789469", на котором голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. На представленном оптическом диске "17/2-1022" от 21.07.2015 имеются аудио файлы "20876345", "20851612", "20864566", на которых голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. и Кульченко И.В.;

- стенограммой разговора между Зубенко Т.И. и Альмовой А.В, состоявшегося 21 января 2015 года.;

- стенограммой разговора между Зубенко Т.И. и Альмовой А.В. состоявшегося 22 января 2015 года.;

- положением о филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки.;

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки.;

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки от 25 августа 1988 года.;

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки Зубенко Т.И. от 01 сентября 2008 года.;

- справкой о зачислении 21 августа 2014 года Альмова А.М. на первый курс филиала института.

По факту получения 13 июня 2014 года от Торосян (Чуриловой) М.А. 3000 руб.

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля Торосян (Чуриловой) М.А, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями;

- показаниями свидетеля Арзамасцевой Н.В. и аналогичными показаниями свидетелей Откидач Н.А.

и Борисовой Л.П, об обстоятельствах сдачи зачета, экзамена студенткой Чуриловой М.А. и роли Зубенко Т.И. в совершенном преступлении;

- показаниями свидетеля Войтович А.В. об обстоятельствах обращения к ней Зубенко Т.И. с целью получения дубликата списка студентов, имеющих задолженность за обучение;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И, согласно которому 13 июня 2014 года в 14 часов 00 минут с банковской карты Чуриловой М.А. осуществлено перечисление 3000 рублей на карту Зубенко Т.И.;

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъяты экзаменационные ведомости, отражающие образовательный процесс студентки Чуриловой М.А.;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 с приложением, согласно которому осмотрены экзаменационные ведомости, в том числе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 11 июня 2014, и установлено, что преподаватель Зубенко Т.И. выставила положительную оценку Чуриловой М.А.;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Чуриловой М.А. на 2 листах.;

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студентки Чуриловой М.А.;

- ответом на запрос - сопроводительное письмо из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, на 1 листе;

- информацией (выписка) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, N 676280609004725350 (счет N 40817810760092106752) на 9 листах;

- копией зачетной книжки студента филиала института Чуриловой М.А. на 15 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 11.06.2014, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И. Т.Н, выставила оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А.;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История русской литературы" от 20.06.2014, согласно которой преподаватель Откидач Н.А, выставила оценку "удовлетворительно" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А.;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История зарубежной литературы" от 16.06.2014, согласно которой преподаватель Арзамасцева Н.В, выставила оценку "удовлетворительно" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 4 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А.; (т. 5 л.д. 85-104);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту получения 14 января 2015 года от Торосян (Чуриловой) М.Г. 12100 руб.

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля Торосян (Чуриловой) М.А. об обстоятельствах передачи денежных средств по средством перевода на платежные реквизиты, за успешную сдачу экзаменационных сессий;

- показаниями свидетеля Арзамасцевой Н.В. и аналогичными показаниями свидетелей Откидач Н.А, Фоменко В.А, Щупленкова О.В, об обстоятельствах сдачи зачета, экзамена студенткой Чуриловой М.А. и роли Зубенко Т.И. в совершенном преступлении;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И, подтверждающих факт перевода14 января 2015 года в 15 часов 47 минут с банковской карты Чуриловой М.А. 12100 рублей на банковскую карту Зубенко Т.И.;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 с приложением, согласно которому осмотрены экзаменационные ведомости по дисциплинам "Стилистика" и "Современный русский литературный язык" от 29 января 2015, подтверждающие, что преподаватель Зубенко Т.И. выставила положительную оценку Чуриловой М.А.;

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, в ходе которого осмотрены платежные поручения об оплате за обучение Чуриловой М.А.;

- сопроводительным письмом из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N109-09-05-66433 от 24.07.2015 о предоставлении в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК информации о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, на 1 листе;

- информацией (выпиской) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, N676280609004725350 (счет N 40817810760092106752 на 9 листах;

- копией зачетной книжки студента филиала института Чуриловой М.А. на 15 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Стилистика" от 29.01.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И, выставила оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 29.01.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И, выставила оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Риторика в профессиональной сфере общения" от 16.01.2015, согласно которой преподаватель Петригина В.А, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-454

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История церковных организаций на Северном Кавказе" от 15.01.2015, согласно которой преподаватель Алмаз Н.В, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История русской литературы" от 14.01.2015, согласно которой преподаватель Откидач Н.А, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Основы творческой деятельности" от 13.01.2015, согласно которой преподаватель Арзамасцева Н.В, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История отечественной и зарубежной журналистики" от 13.01.2015, согласно которой преподаватель Щупленков О.В, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 4 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Этиология Северного Кавказа" от 12.01.2015, согласно которой преподаватель Фоменко В.А, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Тренинг педагогического общения" от 12.01.2015, согласно которой преподаватель Ляхов А.В, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Чуриловой М.А, зачетная книжка N Ч-45;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту получения 17 марта 2015 года от Кабушевой (Сердюк) О.А. 14000 рублей:

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля Кабушевой О.А. об обстоятельствах передачи денежных средств Зубенко Т.И. и сдачи зачетов и экзаменов, а также о том что Зубенко Т.И. лично по телефону говорила какую сумму необходимо перевести на расчетный счет за тот или иной предмет;

- показаниями свидетеля Ворушиловой Е.М, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями;

- показаниями свидетеля Чаплыгиной М.Л, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и аналогичными показаниями свидетелей Клычниковой Н.Н, Кичевой И.В.;

- показаниями свидетеля Скрипник Я.Н, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что Зубенко Т.И. никогда не просила ее поставить кому-либо из студентов отметку за защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы, взамен получения денежных средств;

- показаниями свидетеля Карпенко М.Н

. о том, что она была включена в состав ГЭК по приему по процедуре защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ филиала института в качестве секретаря, она составляла протокол и отражала процесс защиты диплома. Сутдентку Кабушеву (Сердюк) О.А. не помнит;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрена выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И, и установлено что на банковскую карту последней 17 марта 2015 года в 09 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 14000 рублей с банковской карты Кабушевой О.А. (т. 2 л.д. 211-215)

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъят протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы N11 от 17 июня 2015 на 2 листах (т. 4 л.д. 121)

- протоколом осмотра предметов с приложением от 10 июня 2016, в ходе которого осмотрен в том числе протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы N11 от 17 июня 2015 и установлено, что Кабушевой О.А. по специальности "Русский язык и литература" председателем государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) Кичевой И.В, заместителем председателя ГЭК Клычниковой Н.Н, членами ГЭК Цой Л.П, Чаплыгиной М.Л, Петригиной В.А, Чеченковой Т.Н, Ворошиловой Е.М. и секретарем ГЭК Карпенко М.Н. по результатам защиты дипломной работы выставлена оценка "хорошо" (т.4 л.д. 122-154);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Кабушевой О.А. на 16 листах;

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студента Кабушевой О.А.;

- ответом на запрос из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И. на 1 листе;

- выпиской о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И. N676280609004725350 (счет N40817810760092106752) на 9 листах;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы N11 от 17.06.2015 на 2 листах, согласно которому студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, председателем ГЭК Кичевой И.В, заместителем председателя ГЭК Скрипник Я.Н, членами ГЭК Клычниковой Н.Н, Чаплыгиной М.Л, Петригиной В.А, Чеченковой Т.Н, Ворошиловой Е.М. и секретарем ГЭК Карпенко М.Н, по результатам защиты дипломной работы выставлена оценка "хорошо"; (т. 5 л.д. 85-104);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту получения 22 апреля 2014 года от Кабушевой О.А. 7200 руб.

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля

Откидач Н.А.

о том, что студентку Чурилову она знает, преподавала у нее, была руководителем дипломной работы у Чуриловой, про которую может сказать, что она- средняя студентка, ничего выдающегося. Зубенко не просила поставить ей оценки, это исключено. Чурилова какой-то период была на индивидуальном обучении;

- показаниями свидетеля Щупленкова О.В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя;

- показаниями свидетеля Арзамасцевой Н.В.;

- показаниями свидетеля Дарендорф М.В;

- показаниями свидетеля Войтович А.В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя;

- показаниями свидетеля Веселовой В.Г;

- показаниями свидетеля Власова Т.А.;

- показаниями свидетеля Зубковой (Харьковская) И.А.;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И, и установлено, что на банковскую карту последней 22 апреля 2015 года в 19 часов 05 минут с банковской карты Кабушевой О.А. осуществлено перечисление 7200 рублей;

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъяты экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 30.04.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "История отечественной и зарубежной журналистики" от 05.05.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "История русской литературы" от 27.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа" от 23.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Основы творческой деятельности журналиста" от 21.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Рекламный менеджмент" от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Реклама в СМИ" от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Стилистика" от 20.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Стилистика и литературное редактирование" от 21.04.2015;

- протоколом осмотра предметов с приложением от 10 июня 2016, согласно которому осмотрены экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 30.04.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "История отечественной и зарубежной журналистики" от 05.05.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине "История русской литературы" от 27.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа" от 23.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Основы творческой деятельности журналиста" от 21.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Рекламный менеджмент" от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Реклама в СМИ" от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Стилистика" от 20.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине "Стилистика и литературное редактирование" от 21.04.2015;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- письмом из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, на 1 листе;

- информацией (выпиской) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И, 25.03.1950 года рождения, N 676280609004725350 (счет N 40817810760092106752) на 9 листах;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Современный русский литературный язык" от 30.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И, выставила оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "История отечественной и зарубежной журналистики" от 05.05.2015, согласно которой преподаватель Щупленков О.В, выставил оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Тстория русской литературы" от 27.04.2015, согласно которой преподаватель Откидач Н.А, выставила оценку "хорошо" по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа" от 23.04.2015, согласно которой преподаватель Дарендорф М.В, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Основы творческой деятельности журналиста" от 21.04.2015, согласно которой преподаватель Арзамасцева Н.В, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Рекламный менеджмент" от 22.04.2015, согласно которой преподаватель Щупленков О.В, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Реклама в СМИ" от 22.04.2015, согласно которой преподаватель Щупленков О.В, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Стилистика" от 20.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине "Стилистика и литературное редактирование" от 21.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А, зачетная книжка N С-518;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По фактам получения 12 мая 2015 и 15 июня 2015 года от Кабушевой (Сердюк) О.А. соответственно 10500 руб. и 1000 руб.

- показаниями осужденной Зубенко Т.И.;

- показаниями свидетеля Ворушиловой Е.М. о том, что она является директором МБОУ СОШ N 10 г. Ессентуки, она входила в состав Государственной экзаменационной комиссии для приема итогового государственного междисциплинарного экзамена по специальности "Русский язык и литература" студентов филиала института. Зубенко Т.И. никогда её не просила поставить Кабушевой О.А. отметку за государственный экзамен за какое-либо вознаграждение, решение о получении студенткой той или иной оценки, она принимала по своему усмотрению и аналогичными показаниями свидетелей Чаплыгиной М.Л, Клычниковой Н.Н, Кичевой И.В, Скрипник Я.Н, входившими в Государственную экзаменационную комиссии по приему итогового государственного междисциплинарного экзамена у студентов группы 5Р по специальности "Русский язык и литература" и филиала института;

- показаниями свидетеля Карпенко М.Н

- показаниями свидетеля Веселовой В.Г.;

- показаниями свидетеля Власовой Т.А.;

- показаниями свидетеля Зубковой (Харьковской) И.А.;

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И. и установлено, что на банковскую карту последней 12 мая 2015 года в 20 часов 21 минут с банковской карты Кабушевой О.А. осуществлено перечисление 10500 руб, и 15 июня 2015 года в 09 часов 25 минут 1000 руб.;

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъят протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного N9 от 29 мая 2015;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрен протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного экзамена N9 от 29.05.2015;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студента Кабушевой О.А.;

- ответом на запрос письмом из ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" N 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И. на 1 листе;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного экзамена N 9 от 29 мая 2015, согласно которому студентке группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 "Русский язык и литература" Кабушевой О.А. председателем ГЭК Кичевой И.В, заместителем председателя ГЭК Клычниковой Н.Н, членами ГЭК Цой Л.П, Чаплыгиной М.Л, Петригиной В.А, Чеченковой Т.Н, Ворошиловой Е.М. и секретарем ГЭК Карпенко М.Н. по результатам сдачи итогового экзамена выставлена оценка "хорошо";

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, при наличии противоречий, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, и данные противоречия устранены. Их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц, в том числе сотрудников полиции, при даче показаний в отношении Зубенко Т.И, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зубенко Т.И, на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы адвоката о неполноте предварительного следствия не содержат оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы по согласованию с прокурором, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденной, в представленных материалах отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление на свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения от 16 марта 2016 года следует, что нарушения нормативно-правовых актов РФ и служебной дисциплины в действиях сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Ессентуки и сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не установлены

Иные представленные в жалобах доводы также не ставят под сомнение доказанность вины Зубенко Т.И. в инкриминируемых ей преступлениях.

Показания осужденной судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Зубенко Т.И. о не совершении ею инкриминируемых деяний обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания Зубенко Т.И. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Вопреки утверждению апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, исследовании документов, вызове свидетелей - были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Замечания на протоколы судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения. Сомневаться в правильности решения по рассмотрению судом замечаний на протокол судебного заседания у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии состава преступлений в связи с тем, что Зубенко Т.И. не является должностным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку ч.3 ст.290 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Понятие должностного лица применительно к этому преступлению определено в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, согласно которому должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно пункту 4 примечания к этой же статье государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК Российской Федерации в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Таким образом, законодатель разделяет понятия должностного лица и государственного служащего, а признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, и конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК Российской Федерации, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Согласно этим разъяснениям к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (абзац второй пункта 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о правовой оценке действий Зубенко Т.И. по факту получения 14 января 2015 года денежного вознаграждения от Торосян (Чуриловой) М.Г, согласно которым последняя, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов по курируемым дисциплинам, подписании зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов совершила получение взятки в виде денег лично, путем получения их на банковскую карту, и квалификации их по ч.3 ст.290 УК РФ.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, понимают должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как правильно указано судом первой инстанции, преступный умысел Зубенко Т.И. был направлен на совершение мошеннических действий - получение от потерпевшей Кабушевой О.А. денежных средств для личного обогащения, с корыстной целью, используя свое должностное положение, путем введения в заблуждение, Зубенко Т.И. гарантировала Кабушевой О.А. успешную сдачу итогового междисциплинарного экзамена по специальности "Русский язык и литература", а также заверила последнюю о возможности оказания помощи в выставлении завышенной положительной оценки по нему, а также за успешную сдачу выпускной квалификационной (дипломной) работы на тему "Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка", без проведения фактического контроля ее знаний. Зубенко Т.И, являясь старшим преподавателем русского языка и литературы, куратором группы, тем не менее, не обладала полномочиями по принятию экзамена и дипломной работы, а также выставлению оценок по ним.

В связи с тем, что Зубенко Т.И. завладела чужим имуществом, путем использования своего должностного положения, как старший преподаватель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, имея своей целью похитить денежные средства Кабушевой О.А, ввела ее в заблуждение, что она в силу занимаемого должностного положения может способствовать получению положительной оценки, преступление ею совершено с использованием своего служебного положения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о квалификации действия Зубенко Т.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по эпизодам получения 17 марта 2015 года 14000 рублей от Кабушевой О.А, 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года соответственно 10500 рублей и 1000 рублей от Кабушевой О.А.

В качестве другого основания для отмены приговора Зубенко Т.И. и ее адвокат указали на нарушение процессуальных прав Зубенко Т.И. и отсутствие у нее возможности подготовиться к защите по новому обвинению.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что о необходимости переквалификации действия Зубенко Т.И. государственный обвинитель заявил на стадии судебных прений, после чего стороне защиты была представлена возможность подготовиться к защите по новому обвинению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 20 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное Зубенко Т.И. обвинение по фактическим обстоятельствам содеянного не отличается от установленных судом и квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по эпизодам получения 17 марта 2015 года 14000 рублей от Кабушевой О.А, 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года соответственно 10500 рублей и 1000 рублей от Кабушевой О.А.

Не изменилось ни время, ни место совершения Зубенко Т.И. указанных действий, ни размер полученной ею денежных сумм, ни лицо, от которых они получены (Кабушева О.А.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту осужденной.

Действия Зубенко Т.И. по факту получения на банковскую карту 22 января 2015 года от Альмовой А.В. 3000 рублей, 13 июня 2014 года от Торосян (Чуриловой) М.Г. 3000 рублей, 22 апреля 2015 года от Кабушевой О.А. 7200 рублей, суд обоснованно переквалифицировал с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и на основании п."а" ч.1 ст. 78 УК РФ

лицо освободил от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла, а также квалифицирующим признакам.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зубенко Т.И. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зубенко Т.И. суд признал, что виновная является ветераном труда и отличником народного просвещения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденной судом учтено совершение Зубенко Т.И. умышленных преступлений, против интересов государственной службы, корыстной направленности, по своему характеру представляющих опасность для общества.

Действующим уголовным законом указанные обстоятельства не отнесены к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в то время как статьей 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, не предусматривающий расширительного толкования.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зубенко Т.И. имеет заболевания, является вдовой, на момент вынесения приговора ей исполнилось 67 лет.

Вместе с тем, суд данные обстоятельства не признал смягчающими наказание и мотивов тому не привел.

Однако такой подход не позволяет при назначении осужденной наказания в полной мере учесть положения статей 6 и 60 УК РФ, то есть общие правила назначения наказания. При этом, исходя из положений ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другие.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает состояние здоровья Зубенко Т.И, ее возраст, семейное положение - вдова, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, наказание Зубенко Т.И. назначено с нарушением уголовного закона, в том числе без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, что не могло не повлиять и повлияло на меру наказания осужденной.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции влечет смягчение наказания, определяя размер которого судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных обстоятельств совершения преступлений в статусе преподавателя ВУЗа судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде в виде лишения права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на 2 года.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В остальном приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб осужденной Зубенко Т.И. и ее адвоката не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года в отношении Зубенко Татьяны Ивановны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания на совершение Зубенко Т.И. умышленных преступлений, против интересов государственной службы, корыстной направленности, по своему характеру представляющих опасность для общества.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ : преклонный возраст Зубенко Т.И, состояние ее здоровья, семейное положение.

Смягчить назначенное Зубенко Т.И. наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2015) до 50000 рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2014) до 50000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2015 ) до 250 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2015) до 100000 рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2015) до 50000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам от 12 мая 2015 и 15 июня 2015) до 50000 рублей.

Освободить Зубенко Т.И. от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно назначить Зубенко Т.И. наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на два года.

В остальном приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Джанбекова Г.Д. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Зубенко Т.И. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Плучевской И.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.