Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1460/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мисайловой Л.И. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года

по исковому заявлению Мисайловой Л.И. к Пятигорскому отделению (на правах управления) Ставропольского отделения N5230 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании действий сотрудников банка незаконными,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

05 октября 2017 года истец Мисайлова Л.И. обратилась в Железноводский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что между Мисайловой Л.И. и ПАО "Сбербанк России" 11 июля 2013 года заключен кредитный договор N188404. По условиям договора, согласно предмету договора банк предоставил заёмщику "Потребительский кредит" в сумме 1 500 000 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N "", открытый в филиале Банка N5230/00758 ОАО "Сбербанка России". Кредитный договор подписан Мисайловой Л.И. и представителем банка в лице заместителя руководителя дополнительного офиса N5230/0721. Фактическая выдача кредитных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается записью в сберегательной книжке серия ОР номер 6934038, счёт N"", произведённой 11 июля 2013 года за подписью работника банка без расшифровки подписи. До 2015 года у Мисайловой Л.И. нет просроченных платежей, указанную сумму возврата по кредиту согласно графику платежа она погашала в срок и полностью, в том числе, досрочными платежами, что подтверждается копиями платежных документов. Банк по отношению к ней совершил незаконные действия, введя её в заблуждение и внеся в документы банка заведомо ложную информацию. Согласно п.1.1 ст.1 кредитного договора банк предоставляет Мисайловой Л.И. 1 500 000 рублей потребительского кредита под 19,5% годовых. В приложении N25 "Рекомендуемая форма Информации об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительского кредита"/"Авто кредита"/"Кредита на приобретение/строительство объекта(ов) недвижимости", подписанном работником банка, "Примерный график платежей" составлен из расчёта 21,33% годовых. Полная стоимость кредита: 21,33%. Данное приложение является неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Приложение N2 к Кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года "График платежей N2" от 11 июля 2013 года,

подписанное Мисайловой Л.И. и представителем банка в лице заместителя руководителя дополнительного офиса N5230/0721, является неотъемлемой частью данного кредитного договора и содержит расчёт ежемесячных платежей за период с 11 августа 2013 года по 11 июля 2018 года, итоговые суммы платежей по уплате основного долга 1 500 000 рублей, процентов 861106 рублей 33 копейки и общей суммы выплат 2 361 106 рублей 33 копейки, идентичные тем, которые указаны в Приложении N25. Банк намеренно рассчитал суммы погашения Мисайловой Л.И. кредита из расчета 21,33% годовых, дав Мисайловой Л.И. на подписание кредитный договор N188404 от 11 июля 2013 года с условиями предоставления кредита под 19,5% годовых. Между ОАО "Сбербанк России" в лице работника Ставропольского отделения N5230 филиала ОАО "Сбербанк России" и Мисайловой Л.И. заключено дополнительное соглашение N1, без указания даты заключения к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, согласно которому кредитный договор действует с учётом изменений, установленных соглашением. Кредитор обязуется предоставить заёмщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года. Кредитор устанавливает заёмщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. Кредитор изменяет заёмщику порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого устанавливает график погашения просроченного основного долга и процентов. По всем остальным вопросам, не урегулированным соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора N188404 от 11 июля 2013 года. С учётом условий заключенного дополнительного соглашения N1, Мисайловой Л.И. предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года и составлен, подписанный Мисайловой Л.И. и работником Ставропольского отделения N5230 филиала ОАО "Сбербанк России" График платежей N1 от 10 декабря 2015 года,

который стал являться приложением N2 к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, взамен ранее подписанному при заключении кредитного договора N188404 от 11 июля 2013 года, так как условия погашения просроченного основного долга и процентов изменились, согласно условиям дополнительного соглашения N1 к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года. Период действия кредитного договора N188404 от 11 июля 2013 года и соответственного платежей составляет с 11 декабря 2015 года по 11 июля 2021 года, согласно графику платежей N1 от 10 декабря 2015 года с итоговыми суммами "Погашение кредита" 1 311185 рублей 37 копеек, "Погашение процентов" 718104 рубля 53 копейки, "Погашение отложенных процентов" 315190 рублей 71 копейка, "Погашение неустоек признанной в дату реструктуризации" 10498 рублей 26 копеек, "Сумма платежа" 2 354978 рублей 87 копеек. Произведена реструктуризация долга Мисайловой Л.И. по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года. В графике платежей N1 от 10 декабря 2015 года появилась графа "Погашение отложенных процентов" с итоговой суммой 315190 рублей 71 копейка, которая отсутствовала первоначально в Графике платежей N2 от 11 июля 2013 года и понятие "Погашение отложенных процентов" не предусмотрено условиями кредитного договора N188404 от 11 июля 2013 года, дополнительным соглашением N1 к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года. В нарушение условий дополнительного соглашения N1 к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, предусмотренных п.2 "Кредитор обязуется предоставить заёмщику отсрочку по уплате процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года", в графике платежей N1 от 10 декабря 2015 года за период с 11 декабря 2015 года по 11 ноября 2016 года, то есть отсрочка по уплате процентов сроком на 12 месяцев, проставлены суммы обязательных платежей на общую сумму за 12 месяцев 42666 рублей 96 копеек с разбивкой на "Погашение процентов" и "Погашение отложенных процентов". Сумма за 12 месяцев по графе "Погашение процентов" составляет 23546 рублей 28 копеек, сумма за 12 месяцев по графе "Погашение отложенных процентов" составляет 19120 рублей 68 копеек. Банк не выполнил условия дополнительного соглашения N1 к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года по предоставлению Мисайловой Л.И. отсрочки по уплате процентов сроком на 12 месяцев, незаконно внеся сумму обязательного ежемесячного платежа по процентам, увеличив её задолженность на 42666 рублей 96 копеек, что не является условием реструктуризации. Банком сформирован документ "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" как "Приложение N б/н к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года", подписанный Мисайловой Л.И, отражающий недостоверные сведения. В данном документе указано, что "Датой выдачи кредита" в сумме 1 500 000 рублей является 26 марта 2014 года, что является заведомо ложной информацией, содержащей недостоверные сведения не соответствующие действительности. В Сберегательной книжке серия ОР номер 6934038, счёт N"", на эту дату 26 марта 2014 года никаких действий не проводилось. Других счетов по движению кредитных денежных средств Мисайлова Л.И. не имеет. Примерный график платежей рассчитан с учётом 20,194% годовых, в то время как процентная ставка в разделе 2 информации указана процентная ставка по кредиту 19,50% годовых. Данный факт указывает на то, что банк вводит в заблуждение клиентов, предоставляя расчёты и взыскивая в дальнейшем сумму задолженности по завышенной процентной ставке по потребительскому кредиту. В примерном графике платежей в графе "Денежный поток (расходы) получателя" указана сумма "1 406239 рублей 41 копейка" с указанием в графе "Дата платежа" "26 марта 2014 года". Данная сумма, согласно п.2 "Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" является суммой "предоставления заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус". Данный факт также не соответствует действительности. В п.2 указано "Настоящая "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита Потребительский кредит" является неотъемлемой частью кредитного договора N188404 от 26 марта 2014 года". Данный факт является не соответствующим действительности. Все расчёты платежей начинаются с даты 26 марта 2014 года и рассчитаны по 11 июля 2021 года, то есть с даты не существующего кредитного договора N188404 от 26 марта 2014 года. Все платежи Мисайловой Л.И. в счёт погашения долга по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года за период с 14 апреля 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 486476 рублей 06 копеек незаконно перераспределены банком таким образом, что из данной суммы ушло в счёт погашения основного долга по кредиту всего 95054 рубля 04 копейки, в счёт погашения процентов - 387829 рублей 63 копейки, и 3592 рубля 39 копеек - комиссия и другие платежи. Просила суд признать действия сотрудников банка незаконными (л.д.2-11).

10 ноября 2017 года истец Мисайлова Л.И. в лице представителя по доверенности Житеневой О.Л. уточнила исковые требования. Просила суд признать действия сотрудников банка незаконными, которые выразились в действиях: расчёт кредитных денежных средств по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Мисайловой Л.И. по завышенной процентной ставке под 21,33% годовых, в незаконном исправлении и внесении в документы, программу заведомо ложных недостоверных сведений, не соответствующих действительности фактов - выдача кредита 26 марта 2014 года в сумме 1 406 239 рублей 41 копейка, хищение денежных средств с лицевого счёта Мисайловой Л.И при зачислении, незаконного внесения суммы обязательного ежемесячного платежа по процентам в график платежей N1 от 10 декабря 2015 года за период с 11 декабря 2015 года по 11 ноября 2016 года к дополнительному соглашению N1 без даты к Кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, незаконно увеличив задолженность истца на 42666 рублей 96 копеек, что не является условием реструктуризации, в исправлении и незаконном списании с ссудного кредитного счёта истца денежных средств, которые имели назначение "на погашение кредита" без согласия истца в сумме 20883 рубля 29 копеек, выразившееся в нарушении требований п.3 информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N146 - неправомерное применение неверной формулы, признать незаконной деятельность ПАО "Сбербанк России" в связи с отсутствием у него лицензии, а также ОКВЭДа 64.92 и 64.92.1 на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц (л.д.68-71).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мисайловой Л.И. к Пятигорскому отделению (на правах управления) Ставропольского отделения N5230 ПАО "Сбербанк России" о признании незаконной деятельности ПАО "Сбербанк России", в связи с отсутствием у него лицензии, а также ОКВЭДа 64.92 и 64.92.1 на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, признании действий сотрудников банка незаконными, выразившихся: в расчете кредитных денежных средств по кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Мисайловой Л.И, по завышенной процентной ставке под 21,33% годовых, в незаконном исправлении и внесении в документы, программу банка заведомо ложных недостоверных сведений, не соответствующих действительности фактов, выдача кредита 26 марта 2014 года в сумме 1 406 239 рублей 41 копейка, в хищении денежных средств с лицевого счета Мисайловой Л.И при зачислении, в незаконном внесении суммы обязательного ежемесячного платежа по процентам в график платежей N1 от 10 декабря 2015 года за период с 11 декабря 2015 года по 11 ноября 2016 года к дополнительному соглашению N 1 без даты к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года, незаконно увеличив задолженность истца на 42 666 рублей 96 копеек, что не является условием реструктуризации, в исправлении и незаконном списании со ссудного кредитного счета истца задним числом денежных средств себе в доход, которые имели назначение "на погашение кредита" без согласия истца в сумме 20 883 рубля 29 копеек, в нарушении требований п.3 информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N146, неправомерном применении к кредитному договору N188404 от 11 июля 2013 года формулы сложных процентов отказано (л.д.205-219).

В поступившей 27 декабря 2017 года апелляционной жалобе истец Мисайлова Л.И. просит решение Железноводского городского суда от 30 ноября 2017 года отменить, указав, что вывод суда о том, что обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Мисайлова Л.И. фактически оспаривает условия заключенного между ней и банком кредитного договора от 11 июля 2013 года в связи с несоответствием его условий требованиям закона является несостоятельным. Суд не учёл, что следует различать оспаривание договора и споры с банком. Суд лишил истца возможности подтвердить обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и необоснованно отказал в заявленном ответчиком ходатайстве о проведении независимой финансово-экономической экспертизы. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Суд отклонил ходатайство истца о привлечении специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей (л.д.234-241).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-878/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Голубова Р.А, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.3 п.2).

Согласно положений ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из положений ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п.1 ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Из положений п.3 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положениями п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из положений ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Мисайловой Л.И. заключен кредитный договор N188404 по условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Выдача кредита произведена 11 июля 2013 года путём зачисления указанной суммы на текущий счёт Мисайловой Л.И. Решением Железноводского городского суда от 29 марта 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Мисайловой Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор N188404 от 11 июля 2013 года, заключенный ПАО "Сбербанк России" с Мисайловой Л.И. расторгнут. С Мисайловой Л.И. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный банк взыскана задолженность в сумме 1 706 158 рублей 07 копеек, в том числе: 24 973 рубля 73 копейки - неустойка за просроченные проценты, 9 144 рубля 56 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 360 854 рубля 41 копейка - просроченные проценты, 1 311 185 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, государственная пошлина в размере 16 734 рубля 29 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 года решение Железноводского городского суда от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.

Как следует из содержания иска, истец Мисайлова Л.И. признать незаконными действия сотрудников банка, выразившихся в расчёте кредитных денежных средств по указанному кредитному договору по завышенной процентной ставке под 21,33% годовых, в незаконном исправлении и внесении в документы Банка заведомо ложных недостоверных сведений о выдаче кредита в сумме 1 406 239,41 рублей, в хищении денежных средств с лицевого счёта Мисайловой Л.И при зачислении, в незаконном внесении суммы обязательного ежемесячного платежа по процентам в График платежей, незаконном увеличении задолженности на 42 666,96 рублей, в исправлении и незаконном списании со счёта истца денежных средств в доход, нарушении требований п.3 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N146, неправомерном применением формулы сложных процентов.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что приведённые истцом Мисайловой Л.И. обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что кредитный договор заёмщиком подписан, исполнен, в течение продолжительного периода времени заёмщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, задолженность по кредитному договору заёмщика дважды реструктуризировалась.

Правомерным, по мнению судебной коллегии является и вывод суда о пропуске истцом срока для защиты нарушенного, как полагает истец, права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Мисайловой Л.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мисайловой Л.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: