Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С,

судей Турлаева В. Н, Фоминова Р. Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошатской Е. Г,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года

по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кошатской Е. Г, Танцур Н. С. о признании недействительным постановления администрации, признании недействительным ничтожным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в Предгорный районный суд с иском к Кошатской Е.Г, Танцур Н.С. о признании недействительным постановления администрации о признании недействительными ничтожными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06мая 2015 года между администрацией Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Танцур Н. С. заключен договор N... купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул.... - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор купли-продажи в установленном законном порядке был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В рамках мероприятий по устранению недостатков и нарушений, выявленных межведомственной рабочей группой по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края, при выделении земельных участков и их целевом использовании в городских округах Ставропольского края и Предгорном муниципальном районе Ставропольского края, был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул.... В ходе обследования установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.

Условием заключения договора явилось наличие у Танцур Н.С. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости хозяйственного строения.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Считает, что предоставление земельного участка, а также заключение договора купли-продажи земельного участка администрацией Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края произведено с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства. Просил суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района N... от 05 мая 2015 года о прекращении права аренды и предоставлении в собственность Танцур Н.С. земельного участка площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N... от 06 мая 2015 года земельного участка площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Танцур Н.С.;

-признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между Танцур Н.С. и Кошатской Е.Г.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Кошатской Е.Г. на земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- аннулировать запись о регистрации права собственности за Кошатской Е.Г. на земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Кошатская Е. Г. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении названных требований. Сослалась на то, что при покупке ею у Танцур Н. С. спорного земельного участка и строения были проверены все правоустанавливающие документы. Никаких ограничений, обременений, залогов, арестов ни на земельный участок, ни на хозяйственное строение не было. На хозяйственное строение было выдано свидетельство о государственной регистрации права. При покупке хозяйственное строение стояло на фундаменте из блоков, которое на сегодняшний момент практически отсутствует, в связи с тем, что на земельном участке будет возводиться жилой дом и помещение для личного подсобного хозяйства.

Доводы истца, о том, что договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен, в связи с тем, что там отсутствовали строения необоснованный и ничем не доказанный. При заключении договора у Танцур П.С. имелось свидетельство о государственной регистрации права на хозяйственное строение.

Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка и хозяйственного строения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, село.., улица... В настоящее время ей выдано администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края разрешение на строительство индивидуального жилого дома. У нее имеется градостроительный план земельного участка, подготовленный управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, оплачено техническое условие на подключение электроосвещения, имеется схема планировочной организации земельного участка для индивидуального жилого дома.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ответчик Кошатская Е. Г, представитель ответчика администрации Винсадского сельсовета Предгорного района СК, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Кошатской Е. Г. - Асланова Г. Г. и ответчика Танцур Н. С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N... от 28 марта 2011 года, П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул.... в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 21/.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и П. 28 марта 2011 года заключен договор аренды N... указанного земельного участка.

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от 19 апреля 2012 года П. безвозмездно передала все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 28 марта 2011 года, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11 мая 2011 года, запись регистрации... Танцур Н.С. /л.д. 22/.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N... от 06 мая 2015 года прекращено право аренды Танцур Н.С. на земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- предоставлен в собственность Танцур Н.С. на возмездной основе путем выкупа земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- администрацией муниципального образования Винсадский сельсовет расторгнут договор аренды N... от 28 марта 2011 года с Танцур Н.С.; заключен с Танцур Н.С. договор купли-продажи указанного выше земельного участка /л.д. 56-57/.

Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление Танцур Н.С. о предоставлении в собственность ранее арендуемого земельного участка с кадастровым номером.., на котором имеется принадлежащее Танцур Н.С. на праве собственности хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м.

Согласно договору купли-продажи N... от 06 мая 2015 года на основании постановления администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05 мая 2015 года N... администрация Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в лице главы администрации Винсадского сельсовета Г. продала Танцур Н.С. земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 706 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул.... /л.д. 49-51/.

Из акта приема-передачи земельного участка от 06 мая 2015 года следует, что администрация Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в лице главы администрации Винсадского сельсовета Г. передала Танцур Н.С. указанный выше земельный участок /л.д. 53/.

Данный договор купли-продажи N 07 от 06 мая 2015 года в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2015 года сделана запись регистрации N... (л.д. 51).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что помимо хозяйственного строения на земельном участке объектов капительного строительства не имеется. Так, судом установлено, что хозяйственное строение-это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно - бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня; летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и не капительные постройки.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация Винсадского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок с кадастровым номером... Танцур Н.С. в собственность без проведения торгов, а потому постановление Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N... от 05 мая 2015 года о прекращении права аренды и предоставлении в собственность Танцур Н.С. земельного участка с кадастровым номером.., площадью 706 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с..., ул..., на законных основаниях признал недействительным.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет кадастровый N... и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства /л.д. 43-45/.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2015 года серия... N.., Танцур Н. С. принадлежало на праве собственности хозяйственное строение литер, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, село.., ул....

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Возведение объекта как объекта капитального строительства должно быть осуществлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация права собственности Танцур Н. С. на хозяйственное строение не порождало возникновения прав, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи хозяйственного строения и земельного участка от 01 декабря 2016 года, заключенный между Танцур Н.С. и Кошатской Е.Г. осуществлен переход права собственности на земельный участок к Кошатской Е.Г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23 декабря 2016 года сделаны записи N...,... /л.д. 39-44/.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что сделка по купле-продаже от 06 мая 2015 года Танцур Н.С. земельного участка с кадастровым номером... признана недействительной, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор от 01 декабря 2016 года, заключенный между Танцур Н.С. и Кошатской Е.Г. и применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Кошатской Е.Г. на спорный участок и аннулировал запись о регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кошатской Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи