Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А,
судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В,
при секретаре Фатневой Т.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мхитаровой А.А.
на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2017года
по исковому заявлению ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Авчян М.С, Мхитаровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратилось в Промышленный районный суд Ставрополя с исковым заявлением к Авчян М.С, Мхитаровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 27.06.2013 между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" (далее - Общество) и гражданами Мхитаровой А.А, Авчян М.С. заключен договор займа N 2013029, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Ответчикам заем в размере 1 000 рублей сроком на срок до 31 мая 2028 года, для целевого использования - приобретения в собственность Авчян М.С. жилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.., 27 состоящего из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м, стоимостью 2 500 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа.
Заем в сумме 1750 000 рублей выдан в наличной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Авчян М.С. ОАО АКБ "Авангард", что подтверждается платежным поручением N 364 от. 06.2013.
Государственная регистрация права собственности Авчян М.С. на Квартиру произведена 03.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2013 года за N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Закладной и отметками на договоре купли-продажи квартиры.
Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 03.07.2013 ода.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".
Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.
С октября 2014 года заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные Договором займа, а начиная с августа 2015 года перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
В адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.
До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и расторжения договора займа.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2 018 2,71 рублей (по состоянию на 23.09.2016), из которых 1 667 959,53 рублей - задолженность по основному долгу, 270 668,56 рублей - задолженность по процентам, 80 4,62 рублей - задолженность по пеням, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 24 307,21 рублей (18 307,21 рублей + 6 000 рублей). Расторгнуть Договор займа N 2013029 от 27.06.2013 года. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адрecy: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул... с целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов от ее актуальной рыночной стоимости.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2017 года иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Авчян М.С. и Мхитаровой А.А в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по договору N 2013029 от 27.06.2013 года в размере 2 018 702,71 рублей, из которых:1 667 959 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 270 668 рублей 56 копеек - задолженность по процентам,80 074 рублей 62 копейки - задолженность по пеням. Расторгнут договор займа N 2013029 от 27.06.2013 года, заключенный между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" и Авчян М.С. и Мхитаровой А. А. Обращено взыскание на заложенное имущество: - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.., 1.27, общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер: 26-26-12/016/2009-923, принадлежащую на праве собственности Авчян М.С. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, положенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.., общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер:... в размере 1 283 200 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Авчян М.С. и Мхитаровой А.А. по договору займа N... от 27.06.2013 года, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитором разницы в цене должникам. Взыскать с Авчян М. С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 60 копеек.
Взыскать с Мхитаровой А.А. в пользу ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 60 копеек.
В апелляционной жалобе Мхитарова А.А. просит решение отменить, выражает несогласие с размером процентов за пользование кредитом, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Указала, что второй заемщик находится в розыске, вероятно, погиб. Она мать одиночка и не имеет возможности выплачивать кредит.
Письменных возражений не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением от 07 февраля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Как установлено судебной коллегией, 30.10.2013 года ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" перечислило заем в сумме 1 750 000 рублей на счетный счет ответчика Авчян М.С. N... в ОАО АКБ "Авангард".
Данный факт сторонами не оспаривается.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками Авчян М.C. как должником-залогодателем и Мхитаровой А.А. как должником 27.06.2013 года.
Согласно материалам дела, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-2".
Согласно материалам дела, ответчики условия кредитного договора года по своевременной уплате основного долга и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую на требования банка заемщики до настоящего времени не погасили, требования банка не исполнили.
Как установлено коллегией, начиная с августа 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также к 309 ГК РФ ответчиками не производились, а до этого производились с просрочками.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 23.09.2016 по договору займа N... от 27.06.2013 года составляет 2 018 702,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 667 959,53 рублей; задолженность по процентам в размере 270 668,56 рублей; задолженность по пеням в размере 80 074,62 рублей.
Расчет проверен судебной коллегией и признается обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд обоснованно взыскал с них сумму задолженности и проценты.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы Мхитаровой А.А. о том, что Авчан М.С. находится в розыске, вероятно, его нет в живых, и имеет место предусмотренный договором страхования страховой случай отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в страховую компанию с соответствующим заявлением, равно как и решение страховой компании о наличии страхового случая.
Судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, положенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.., общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер:... в размере 1 283 200 рублей.
По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ул.... составила 2571 841( два миллиона пятьдесят семьсот одна тысяча восемьсот сорок один) рубль.
Признав заключение судебной экспертизы обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 80% от его рыночной стоимости, в размере 2 057 472, 8 ( два миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рублей.
Судебной коллегией проверены доводы ответчика о снижении размера неустойки.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия, с учетом того, что местоположение созаемщика Авчяна М.С. неизвестно, а Мхитарова А.А. в одиночку воспитывает малолетнего ребенка, полагает возможным снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, полагая, что это позволит установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и действительным размером ущерба.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанных размерах.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С Авчян М.С. и Мхитаровой А.А. в пользу ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-2" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 307 рублей 21 копейка в равных долях, а именно по 12 153 рубля 60 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение: исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Авчян М.С, Мхитаровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Авчян М.С. и Мхитаровой А.А.в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по договору займа N 2013029 от 27.06.2013 года в размере 1 978 628,09 рублей, из которых: 1 667 959 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 270 668 рублей 56 копеек - задолженность по процентам; 40 000 рублей - задолженность по пеням.
Расторгнуть договор займа N 2013029 от 27.06.2013 года, заключенный между ОАО "Ипотечное инвестиционное во Ставропольского края" и Авчян М.С. и Мхитаровой А.А..
Обратить взыскание на заложенное имущество: - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 51/3, кв.27, общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер: 26-26-12/016/2009-923, принадлежащую на праве собственности Авчян М.С..
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, ул., общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер:... в размере 2 057 472,8 рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Авчян М.С. и Мхитаровой А.А. по договору займа N 2013029 от 27.06.2013 года, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитором разницы в цене должникам.
Взыскать с Авчян М.С. в пользу ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 60 копеек.
Взыскать с Мхитаровой А.А.в пользу ЗАО "Ипотечный Агент АИЖК 2014-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 60 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.