Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2123/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сопиной Л.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Сопиной Л. В. к ТСЖ "Орион" (третьи лица: Управление Росреестра по СК, ООО КПК "Славия", комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Белецкая Л. С.) о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Сопина Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Орион" (третьи лица: Управление Росреестра по СК, ООО КПК "Славия", комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Белецкая Л. С.) о признании права собственности на квартиру, указав, что 11.11.2005 г. она заключила договор инвестирования, в соответствии с которым застройщик ТСЖ "Орион" должен построить и передать ей однокомнатную квартиру N* общей площадью 39.2 кв.м. по * с рассрочкой платежа до 01.04.2007, она обязалась принять и оплатить квартиру. Пунктом 2.1 договора стоимость квартиры определена в сумме 666 400 руб. Застройщик обязан был передать ей квартиру не позднее ноября 2007 года, предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации прав собственности. Дополнительным соглашением N* от 21.12.2010г. пункт 2.1 договора изменен. Стоимость квартиры рассчитывалась исходя из цены одного квадратного метра квартиры в пределах не менее 8000 руб. и не более 17000 руб. и определяется сторонами в зависимости от затрат на строительство на конкретную дату. Дополнительным соглашением N* от 01.07.2011г. срок передачи квартиры перенесен и квартира должна быть передана не позднее 4 квартала 2011 года из сторон договора от 11.11.2005 исключено ООО КПК "Славия". Стороны исполнили обязательство по настоящему договору и ей по акту приема-передачи недвижимости передана квартира N* в доме N*. Однако, в регистрации права собственности на квартиру Управлением Росреестром СК ей отказано в связи с тем, что имеется арест на незавершенный строительством объект по ул. *, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.11.2010 г, а так же тот факт, что ответчик ранее зарегистрировал право на незавершенное строительство. Между истцом и ответчиком заключен договор об инвестировании строительства 96-квартирного жилого дома. Однако она заключала договор на создание квартиры для личного потребления и такие правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законом "О защите прав потребителей". Она обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия для регистрации прав собственности на квартиру. Письмом от 25.11.2013 г. ТСЖ "Орион" отказал ей в этом, сообщив, что он свою деятельность завершил, никакой финансовой деятельности не ведет.

Просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N* общей площадью 39.2 кв.м. расположенную по *.

Определением от 06.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ПКП "Славия"; определением от 02.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, а определением от 20.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.Л.С.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Сопиной Л.В. к ТСЖ "Орион" (третьи лица: Управление Росреестра по СК, ООО КПК "Славия", комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Б.Л.С.) о признании права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе истец Сопина Л.В. просит обжалуемое решение отменить, считая, что судом нарушены требования ст. 167 ГПК РФ, нарушено гарантированное равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Также не учтено, что договор инвестирования от 03.06.2006 с соответствующими дополнительными соглашения и акт приема-передачи недвижимости к договору от 31.03.2012 являются сделками, подтверждающими возникновение у истца права на спорную квартиру. Ошибочным является вывод суда о том, что отсутствовало разрешение на строительство при заключении договора инвестирования.

Ссылка суда в решение на наличие ареста на основании постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя как основание для отказа в признании права собственности на квартиру несостоятельна, так как споры в отношении квартиры N* отсутствуют. Также не дана оценка тому, что 04.06.2011 ООО КПК "Славия" не является стороной договора инвестирования.

Неверный вывод суда о частичном исполнении ею оплаты строительства квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились представители истца Сопиной Л.В. по доверенности С.И.А, Т. В.И, представитель ответчика ТСЖ "Орион" К. Д.А, представитель ответчика ТСЖ "Орион" М. Г.И, третье лицо Б.Л.С.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав

представителей истца Сопиной Л.В. по доверенности С. И.А, Т. В.И, поддержавшие доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Орион" К.Д.А, представителя ответчика ТСЖ "Орион" М. Г.И, третье лицо Б.Л.С, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2005 между ООО КПК "Славия" и ТСЖ "Орион" заключен договор N 27-1 о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в *, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства указанного жилого дома.

31.10.2005 ТСЖ "Орион" в лице председателя К. С.В. (Застройщик) и ООО КПК "Славия" в лице президента Ч. В.А. (Заказчик) заключили договор N 30 о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома по *, согласно которому Застройщик передал, а Заказчик принял функции на осуществление технического надзора над строительством указанного жилого дома. Застройщик обязался в 5-ти дневный срок со дня подписания договора передать Заказчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию и оформленное разрешение на производство работ; ежемесячно оплачивать выполненные работы, услуги. Окончание строительства определено сторонами - IV квартал 2007 года при условии наличия разрешительной документации с учетом заключения проведенной экспертизы по незавершенному строительству, а также стабильного инвестирования строительства.

20.12.2005 между ООО КПК "Славия" и ТСЖ "Орион" заключено дополнительное соглашение к договору N *, согласно которому исключен п. 2.1.2 договора о том, что вкладом Товарищества являются денежные средства согласно уступки прав требования, в связи с неисполнением обязательств должником ООО СК "Маяк" по погашению кредиторской задолженности.

11.11.2005 между ТСЖ "Орион" в лице председателя К. С.В. (Застройщик), Сопиной Л.В. (Инвестор) и ООО КПК "Славия" (Заказчик) в лице президента Ч. В.А. был заключен договор N * инвестирования 96-ти квартирного жилого дома по адресу: *. Предметом указанного договора явилась однокомнатная квартира N*, общей площадью 39,2 кв.м, этаж второй, по адресу: *, с рассрочкой платежей до 01.04.2007. Цена квартиры определена сторонами в размере 666400 рублей из расчета 17 000 рублей за один квадратный метр. При этом стороны договора в п. 2.1 установили, что цена квартиры подлежит изменению исключительно в случае расхождения площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации. Стороны также установили, что Сопина Л.В. оплачивает по договору на счет ООО КПК "Славия" 347200 рублей не позднее 01.04.2007. Кроме того, в п. 6.1 договора стороны определили, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Правоотношения в рамках договора инвестирования в строительство регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (в редакции от 30.12.2004г.) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако в нарушение требований законодательства указанный договор N * инвестирования 96-ти квартирного жилого дома по адресу: *сторонам не зарегистрирован в Управлении Россрееста по СК.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2004г.) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

31.08.2005 ТСЖ "Орион" получило согласие на строительство многоэтажного дома по адресу: *, кадастровый номер *, на земельном участке на основании договора об аренде земельного участка в границах земель г. * от 08.07.2005 N4546, основные этапы работ: Блок "А" - строительно-монтажные работы в полном объеме, блок "Б" - строительно-монтажные работы ниже отм. 0.000, разрешение выдано на срок до 05.07.2008.

18.08.2006 ТСЖ "Орион" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома "Блок Б" (выполнение работ в полном объеме) по ул. *.

По делу также установлено, что 21.12.2010 между ТСЖ "Орион" и Сопиной Л.В. заключено дополнительное соглашение N * к договору N * от 11.11.2005г. инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г.*, которым внесены изменения в договор N * от 11.11.2005г. в части стоимости квартиры, определенной исходя из цены одного квадратного метра квартиры в пределах не менее 8 000 рублей и не более 17 000 рублей и определяется сторонами в зависимости от затрат на строительство 96-ти квартирного жилого дома.

01.07.2011 между ТСЖ "Орион" и Сопиной Л.В. заключено дополнительное соглашение N * к договору N 6 от 11.11.2005 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: *, которым были внесены изменения в договор N * от 1 1.1 1.2005г. - п.3.1.1 изложен в следующей редакции: "передать инвестору Сопиной Л.В. однокомнатную квартиру N*, этаж *, общей площадью 39,2 кв.м. по адресу: г. *, не позднее IV квартала 2011 года с учетом своевременных расчетов".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2012, введен в эксплуатацию объект капитального строительства многоэтажного дома (лит. А), общей площадью 9816,5 кв.м, 9 этажей, 96 квартир/площадью 5569,9 кв.м, расположенного по адресу: г. *.

Из представленного истцом акта приема-передачи недвижимости от 31.03.2012 к договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома от 11.11.2005 следует, что ТСЖ "Орион" передал Сопиной Л.В. квартиру N*, на * этаже, многоквартирного дома, расположенная по адресу: г. *, общей площадью 37,6 кв.м, лоджия 2,8 кв.м.

Сопина Л.В. обратилась в Управление Росреестра по СК с заявление о регистрации права собственности на указанную квартиру, однако сообщением N* от 29.06.2016 ей было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что: дополнительное соглашение N *, заключенное между ТСЖ "Орион" и Сопиной Л.В, содержит факсимильное воспроизведение подписи Ж. И.С, что допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законами, иными правовыми актами или соглашением сторон; не полностью представлен пакет документов, необходимый для регистрации, договор инвестирования не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью и подписью участников инвестиционного строительства; имеются сомнения в отношении полномочий лиц, подписавших правоустанавливающие документы, поскольку не представлены полномочия председателя К. С.В. на дату 11.11.2005, Ж.И.С. на дату 21.12.2010, К. В.И. на дату 31.03.2012; кроме того, договор инвестирования заключен ранее имеющихся разрешений на строительство, на регистрацию не представлен документ, подтверждающий получение разрешения на строительство на момент заключение договора инвестирования. Кроме того, согласно ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, согласно п. 2.1 договора цена квартиры подлежим изменению в случае расхождения площади квартиры, определенной по результат технической инвентаризации, однако, в нарушение ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ и п. 2.1 договора, цена квартиры была изменена на основании дополнительного соглашения N*. А также согласно сведениям ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности за юридическим лицом ТСЖ "Орион" на незавершенный строительством объект 14% готовности на ул. *. Кроме того, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК имеется копия постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.11.2010, на основании которой в отношении объекта незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *, наложен арест.

В силу п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с. п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным квитанциям Сопина Л.В. оплатила в кассу ООО КПК "Славия" в счет стоимости квартиры: 05.12.2005 - 150000 рублей, 09.03.2006 - 23600 рублей, 29.03.2006 - 34700 рублей, 03.07.2006 - 34720 рублей, 29.09.2006 - 34720 рублей, 29.12.2006 - 34720 рублей, 30.03.2007 - 34740 рублей, 28.07.2009 - 10000 рублей, 26.10.2009 - 45000 рублей, всего 402200 рублей.

Из заключения эксперта N * от 25.01.2010, выполненного экспертно- криминалистическим центром ГУВД по СК, следует, что за период с 05.12.2005 по 26.10.2009 в кассу ООО КПК "Славия" от Сопиной Л.В. приняты денежные средства всего в сумме 402200 рублей.

На основании чего суд первой инстанции установил, что Сопиной Л.В. произведена только частичная оплата строительства квартиры и с учетом внесенных денежных средств в кассу ООО КПК "Славия" всего оплачено денежных средств в размере 402200 рублей, тогда как договором инвестирования строительства N * от 11.11.2005 стоимость квартиры N * по ул* определена в размере 666400 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 установлено, что уведомлением от 03.03.2011 ТСЖ "Орион" заявило об отказе от исполнения договора N * о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома * от 31.10.2005, а, следовательно, договор N * о совместной деятельности прекратил свое действие с 04.06.2011.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения N * от 21.12.2010 к договору N * от 11.11.2015 действовал договор о совместной деятельности ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", в связи с чем у сторон дополнительного соглашения отсутствовали юридические основания для изменения условий договора инвестирования об изменении стоимости квартиры в отсутствие согласия ООО КПК "Славия", что прямо следует из п. 6.1 договора от 11.11.2005 N*, а при таких обстоятельствах указанное дополнительное соглашение N * от 21.12.2010 в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Сопина Л.В. не произвела полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: *, а, следовательно, со своей стороны не исполнила условия договора N * от 11.11.2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие истца судебная коллегия находит необоснованным. В материалах дела имеется телеграмма (л.д. 180) в адрес суда от Сопиной Л.В, в которой указывается, что она не может прибыть на судебное заседание по состоянию здоровья. Ходатайства об отложении при этом не заявлено. В материалах дела имеется справка от 03.10.2017 года, выданная Сопиной Л.В. медицинским учреждением - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" с назначением медикаментозного лечения. Однако сама по себе данная справка не свидетельствует о том, что истец не может лично принимать участие в судебных заседаниях. Судом первой инстанции запрошены сведения из ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" о возможности либо невозможности участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья. Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", Сопина Л.В. 03.10.2017 была осмотрена врачом-гематологом, ей выдан рецепт на лекарственный препарат для продолжения специального лечения, контрольный осмотр назначен через 3 месяца; после указанной даты пациентка за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем состояние ее здоровья не известно. При таких обстоятельствах судебная приходит к выводу, что нарушений процессуального права, указанных в доводах апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца виду их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сопиной Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: