Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2153/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Петрова В.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года,

по гражданскому делу по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Петровым В.В. 07.04.2014 заключено кредитное соглашение N... В соответствии с указанным соглашением, истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N... в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 518705 рублей 88 копеек на срок до 07.04.2019. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % процентов годовых.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 518118 рублей 70 копеек, в том числе: 386102 рубля 03 копейки сумма основного долга; 132 016 рублей 67 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2014 года по 12.07.2017.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению N... от 07.04.2014 в размере 518118 рублей 70 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8381 рубль 19 копеек.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что его обязательства перед истцом как заемщика прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения, а кредитный договор подлежит расторжению, при существенном нарушении его условий.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 07.04.2014 между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (с 23.01.2015 Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития") и Петровым В.В. в акцептно - офертной форме был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 518705 рублей 88 копеек на срок до 07.04.2019, под 29 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Условия договора содержатся в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью договора является график платежей, подписанный ответчиком.

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N... в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 518705 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. Условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 7 числа, осуществлять ежемесячный обязательный платеж по кредиту в размере 16494 рубля.

Однако договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его обязательства перед истцом как заемщика прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, а поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения, а кредитный договор подлежит расторжению, при существенном нарушении его условий не могут быть приняты во внимание судебно коллегией.

В соответствии со ст. ст. 309, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В апелляционной жалобе, ответчик Петров В.В. утверждая о существенном нарушении кредитного договора, полагает, что договор должен быть расторгнут.

Однако, по смыслу ст. 450 ГК РФ, при нарушении условий кредитного договора Петровым В.В, требование о его расторжении может быть заявлено ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", как стороной, несущей ущерб.

В связи с чем, Петров В.В. не является лицом, имеющим право заявлять требования о расторжении кредитного договора, поскольку условия договора им же и нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: