Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Корнева Н.С, по доверенности Жучкан И.Е,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года,

по иску Корнева Н.С. к ООО "Ставрополец" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установил:

Корнев Н.С. обратился к ООО "Ставрополец" с иском о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010г. за период с 01.10.2014г. по 30.09.2016г. в размере 530000 рублей. В ходе рассмотрения дела Корнев Н.С. уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010г. за период с 01.10.2014г. по 09.02.2017г. в размере 626099руб, а также заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010г. с кадастровым номером...

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5738804,00 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: /адрес/.

Впоследствии данный земельный участок был разделён на шесть земельных участков с кадастровыми номерами:... Взаимные обязательства по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010 года с кадастровым номером... сохраняются между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором).

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010 года за использование земельного участка Арендатор выплачивает Арендодателям арендную плату в размере 265000 рублей за один календарный год. По условиям настоящего договора арендная плата выплачивается в период: с 01 октября по 31 марта каждого календарного года 50 % стоимости аренды; с 01 апреля по 30 сентября каждого календарного года 50 % стоимости аренды (п.3.2.).

Истец полагает, что на момент подачи искового заявления арендная плата по договору не выплачивалась ответчиком за период с 01.10.2014 года по 31.03.2015 года на сумму 132500 рублей (период неоплаты 6 месяцев); за период с 01.04.2015 года по 30.09.2015 года на сумму 132500 рублей (период неоплаты 6 месяцев); за период с года по 31.03.2016 года на сумму 132500 рублей (период неоплаты 6 месяцев); за период с 01.04.2016 года по 30.09.2016 года на сумму 132500 рублей (период неоплаты 6 месяцев). Итого сумма задолженности по арендной плате по договору на момент подачи иска составила 530 000 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 15.11.2016 года с требованием об оплате арендной платы в размере 530 000 рублей.

23.12.2016 года истцом была подана повторная претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по арендной плате, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что в ходе рассмотрения настоящего иска у ответчика образовалась дополнительная задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 09.02.2017 года в размере 96 099 рублей.

В связи с этим, истец 24.10.2017 года направил претензию в адрес ответчика. Истец полагает, что общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 626 099 рублей (530 000 рублей + 96 099 рублей).

Досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка от 20.09.2010 года истцом соблюдён, о чём свидетельствует письмо от 10.05.2017 года.

15.12.2017 года при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком представлены платёжные документные, на предмет частично погашения задолженности по арендной плате за период с 22.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 235959,75 рублей с учетом обязательных отчислений (налоговый вычет).

Осталась непогашенная задолженность по арендной плате с 01.10.2014 года по 22.03.2016 года, т.е. с момента вынесения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.08.2014 года, согласно которому был, расторгнут договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв.м, с кадастровым номером... от 25.06.2012 года, заключённый между Корневым Н.С. и ООО КФХ "Сенгилей", с последующим вступлением его в законную силу, т.е. 25.09.2015 года, что подтверждается апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.09.2015 года по делу N33- 6268/2015.

В указанном гражданском деле ООО "Ставрополец" привлечено в качестве третьего лица по делу, а соответственно было в курсе обо всех обстоятельствах данного дела. Поэтому именно с момента вынесения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.08.2014 года у ООО "Ставрополец" возникли обязательства по внесению арендной платы по договору.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Верховный суд РФ в своём Определении от 26.08.2016 года по делу N309-ЭС16- 10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Учитывая вышеуказанное истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2010 года из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5738804,00 кв.м, с кадастровым номером.., заключенный между (Арендодателем) Корневым Н.С. и Арендатором ООО "Ставрополец"; взыскать с ООО "Ставрополец" в пользу Корнева Н.С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель с/х назначения от 20.09.2010 года за период с года по 09.02.2017 года в размере 626 099 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года исковые требования Корнева Н.С. к ООО "Ставрополец" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010 года за период с 01.10.2014 года по 09.02.2017 года в размере 626099 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2010 года из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5738804,00 кв.м, с кадастровым номером.., заключенного между (Арендодателем) Корневым Н.С. и Арендатором ООО "Ставрополец", оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корнев Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка обстоятельствам дела, а именно ответчик признал и начал частично погашать задолженность, во избежание расторжения договорных отношений; ответчик использует арендуемые земельные участки не по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ставрополец" в лице полномочного представителя Орловой С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ООО "Ставрополец" - Орлову С.Ю, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Корневым Н.С. и ООО "Ставрополец" 20.09.2010г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:536 из земель сельскохозяйственного назначения.

12 июня 2012 года истец заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... с ООО КФХ "Сенгилей".

Решением Шпаковского районного суда от 05.08.2014г. договор купли-продажи от 12.06.2012г. заключенный между Корневым Н.С. и ООО КФХ "Сенгилей" расторгнут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2014г. решение Шпаковского районного суда отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.07.2015г. дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2015г. решение Шпаковского районного суда от 05.08.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Шпаковского районного суда от 05.08.2014 вступило в законную силу - 25.09.2015г.

09.04.2015г. заключен договор купли-продажи земельного участка. кадастровым номером... между ООО КФХ Сенгилей" и Федоровым В.И. 18.05.2015г. данный договор зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Федоров В.И. уведомил ООО "Ставрополец" о том, что с мая 2015г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером... 18.05.2015г. ООО "Ставрополец" перечисляло арендные платежи в счет Федорова В.И, что подтверждено копией платежного поручения N345 от 01.10.2015г. в сумме 7745рублей.

17.11.2015г. решением Шпаковского районного суда земельный участок с кадастровым номером... истребован из чужого незаконного владения Федорова В.И. и передан Корневу Н.С. В удовлетворении требований о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Федоровым В.И. и ООО "КФХ Сенгилей" и признании недействительными торгов судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2016г. решение Шпаковского районного суда от 17.11.2015г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.03.2016г.

Федоров В.И. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером... 18.05.2016г. за Федоровым И.В. зарегистрировано право собственности на полученных в результате раздела спорного земельного участка шесть новых земельных участков со следующими кадастровыми номерами:...

Решением Шпаковского районного суда от 19.08.2016г. за Корневым Н.С. признано право собственности на 6 земельных участков выделенных из земельного участка с кадастровым номером... Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.09.2016г.

10.02.2017г. за истцом зарегистрировано право собственности на полученные в результате раздела земельные участки со следующими кадастровыми номерами...

Истец направил в адрес ответчика претензии 15.11.2016 года с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 530000 рублей. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена почтовой службой в адрес истца.

23.12.2016 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 530000 рублей.

За период времени с 01.10.2014г, т.е. тот момент, когда, по мнению истца, он стал "титульным собственником" спорного земельного участка, до 15.11.2016г. истец не направлял в адрес ответчика писем с требованием оплатить арендную плату. Как пояснил в судебном заседании истец, он не направлял в адрес ответчика претензий в связи с тем, что судебный процесс по истребованию спорного земельного участка не был завершен.

Претензия от 23.12.2016г. получена ответчиком. В ответ на данную претензию 20.01.2017г. ООО "Ставрополец" направил в адрес истца письмо с просьбой выслать в его адрес свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами...

Выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... представлены истцом ответчику 20.03.2017г. Согласно данным выпискам право собственности за истцом зарегистрировано 10.02.2017г.

29.09.2017г. ответчик перечислил на счет истца арендную плату за период времени с 10.02.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 146943,87руб. (платежное поручение платежка N338 от 29.09.2017г.).

07.12.2017г. ответчик перечислил на счет истца арендную плату в сумме 205284,75руб. за период с 22.03.2016г. по 09.02.2017г. Также ответчик перечислил НДФЛ за истца в сумме 30675руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал, что в период времени с 01.10.2014 по 25.09.2015 года право собственности на земельный участок за пользование которым истец требует взыскать арендную плату принадлежал ООО КФХ "Сенгилей". В период с 26.09.2015 по 22.03.2016 собственником данного земельного участка являлся Федоров В.И.

Право собственности на основании принятого судебного акта зарегистрировано за истцом 10.02.2017 года. За период с 22.03.2016 по 09.02.2017 ответчик перечислил 07.12.2017 года арендную плату в размере 205284,75 руб. За период с 10.02.2017 по 30.09.2017 ответчик перечислил 29.09.2017 арендную плату в сумме 146943,87 руб. Тем самым, исполнив обязанность по уплате арендных платежей за указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды суд установилнарушения ответчиком срока оплаты арендных платежей за период с 22.03.2016 по 09.02.2017 вместе с тем указал, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательств в разумный срок после направления ему предупреждения об этом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ООО "Ставрополец" направило Корневу Н.С. и Федорову В.И. письма, в которых указало, что ему известно о наличии спора между данными лицами находящегося на рассмотрении в Шпаковском районному суде. Поскольку общество не привлечено к участию в рассмотрении дела ему не известно о содержании вынесенных по делу судебных актов. В связи с неопределенностью прав на земельный участок общество просило предоставить документальные подтверждения права собственности на земельный участок с кадастровым номером... для определения правомочного арендодателя и выплаты арендной платы.

Данное письмо получено Корневым С.Н. 13.04.2016 однако доказательств направления ответа на данное обращение и предоставления арендатору доказательств наличия зарегистрированного права у истца до обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Кроме того из условий договора аренды земельного участка от 20.09.2010 из земель с/х назначения, с кадастровым номером... следует, что арендная плата выплачивается в период, с 01 октября по 31 марта каждого календарного года 50%, стоимости аренды 132500 руб, и с 01 апреля по 30 сентября каждого календарного года 50% стоимости аренды 132500 руб.(пункт 3.2.).

Следовательно, из условий договора следует, что два периода по оплате арендной платы составляют один календарный год, то есть 12 месяцев. Ответчиком допущена просрочка по арендной плате за период с 22.03.2016 по 09.02.2017, что составляет менее 11 месяцев.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка по оплате менее двух арендных платежей.

ООО "Ставрополец" не было привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела по иску Корнева Н.С. К Федорову В.И, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим. О состоявшемся решении ему не было известно, а потому доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абз. 2 п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ООО "Ставрополец" было привлечено к участию в рассмотрении спора по иску Корнева Н.С. к ООО крестьянско-фермерское хозяйство "Сенгилей" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов, упущенной выгоды, исключении записи в ЕГРП и встречному иску ООО крестьянско-фермерское хозяйство "Сенгилей" к Корневу Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов на правильность принятого по настоящему делу решения не влияет и основанием к его отмене не является.

Вынесенное по указанному выше гражданскому делу решение от 05.08.2014 вступило в законную силу только 25.09.2015.

В период рассмотрения данного гражданского дела судами различных инстанций 06.04.2015 ООО крестьянско-фермерское хозяйство "Сенгилей" произвело отчуждение указанного земельного участка на торгах Федорову В.И.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от 05.08.2014 у Корнеева Н.С. так и не возникло право собственности на спорный земельный участок, которое было восстановлено только с вынесением заочного решения Шпаковского районного суда от 19.08.2016, которое вступило в законную силу 31.10.2016.

Доводы о не целевом использовании спорных земельных участков подлежат отклонению, поскольку указанные основания иска не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Корнева Н.С. - Жучкан И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи