Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2457/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А,

при секретаре Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Опариной Н.Н. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Опариной Н.Н. к Сухареву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его продажи, о вселении, о признании утратившим право бессрочного пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Сухарева Ю.Н. к Опариной Н.Н. и Сычевской В.А. о признании договоров купли-продажи квартиры незаключенными, о включении квартиры в состав наследственной массы, открывшегося наследства после смерти Сухаревой Н.П,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

В производстве Невинномысского городского суда находится исковое заявление Опариной Н.Н. к Сухареву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его продажи, расположенным по адресу:

г. Невинномысск, ул. ***, д. ***, кв. ***, о вселении в указанное жилое помещение, о признании утратившим право бессрочного пользования жилым помещением - кв. *** по ул. ***, д. *** г. Невинномысска, о выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Представителем ответчика Сухарева Ю. Н. - адвокатом Петросян И.Ю. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления Сухарева Ю.Н. к Опариной Н.Н. и Сычевской В.А. о признании договоров купли- продажи квартиры незаключенными, о включении квартиры *** по ул. ***, д. *** г. Невинномысска в состав наследственной массы, открывшегося наследства после смерти Сухаревой Н.П.

Одновременно представителем Сухарева Ю. Н. - адвокатом

Петросян И.Ю. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. Невинномысске, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года принято к производству встречное исковое заявление Сухарева Ю.Н. к Опариной Н.Н. и Сычевской В.А. о признании договоров купли-продажи квартиры незаключенными, о включении квартиры в состав наследственной массы, открывшегося наследства после смерти Сухаревой Н.П.

Удовлетворено ходатайство ответчика (истца) Сухарева Ю.Н. и в обеспечение иска наложен арест на недвижимое имущество - квартиру ***

по ул. ***, *** в г. Невинномысске Ставропольского края.

В частной жалобе Опарина Н.Н. просит определение суда в части принятия мер по обеспечению иска отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, полагает, что у Сухарева Ю.Н. отсутствуют какие-либо основания препятствовать настоящему собственнику распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Суд первой инстанции, с учетом представленных Сухаревым Ю.Н. доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из существа заявленных требований и пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Исходя из того, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, учитывая, что истцом (ответчиком) Опариной Н.Н. заявлено требование, в том числе об обязании Сухарева Ю.Н. не чинить препятствия при продаже квартиры квартиру *** по ул. ***, *** в

г. Невинномысске, что свидетельствует о намерении Опариной Н.Н. продать спорную квартиру, а также исходя из существа заявленных Сухаревым Ю.Н. встречных исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру *** по ул. ***, *** в г. Невинномысске Ставропольского края.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений прав Опариной Н.Н. указанными обеспечительными мерами судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.