Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шурловой Л.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК Беланова В.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД по СК по доверенности Ушараули Е.Н,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2017 г,

по исковому заявлению Семенова А.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 29.03.2017 N 75дсп в отношении капитана полиции - инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Семёнова А.В. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N л/с об увольнении Семенова А.В. из органов внутренних дел, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Восстановить Семенова А.В. в должности инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 05.04.2017. Засчитать Семёнову ФИО2 время вынужденного прогула с 05.05.2017 по 07 12.2017 в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы, пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" в пользу Семенова А.В. заработок за время вынужденного прогула за период с 05.04.2017 по 07.12.2017 в сумме 323509,14 руб, денежную компенсации морального вреда в сумме 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в сумме 1630 руб, расходы в сумме 2 000 рублей на оплату прохождения УЗИ сердца в целях представления доказательств, подтверждающих исковые требования.

В обоснование требований указано, что Семёнов А.В. состоял на службе в органах внутренних дел в период с 07.1999 по 04.04.2017 на разных должностях.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России но Ставропольскому краю от 04.04.2017 N 184 л/с он был уволен из органов внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов установленных федеральными законами, по и. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России но Ставропольскому краю от 29.03.2017 N 75дсп.

По мнению Семенова А.В, в ходе указанной проверки ответчик не получил подтверждения того, что представленный им при поступлении на службу в органы внутренних дел военный билет ему не выдавался либо является поддельным, а содержащиеся в нем сведения - недостоверными, в силу чего освобождение его от занимаемой должности и увольнение являются незаконными, так как он в установленном порядке прошел военную службу и подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу и в процессе нее не представлял.

Кроме того, истец настаивал, что он был незаконно уволен в период его временной нетрудоспобности, а также по тем основаниям, что с приказом о его увольнении его никто не знакомил, копию трудовой книжки он не получал.

Истец полагал, что заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.03.2017 Nдсп, а также приказ о его увольнении от 04.04.2017 N л/с являются незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.12.2017 исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение но материалам служебной проверки от 29.03.2017 N 75дсп в отношении капитана полиции - инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Семёнова А.В.

Признано незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N л/с об увольнении Семенова А.В. из органов внутренних дел, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восстановлен Семенов А.В. в должности инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 05.04.2017.

Засчитано Семенову А.В. время вынужденного прогула с 05.04.2017 по 07.12.2017 в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы, пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Взыскано с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю в пользу Семенова А.В. заработок за время вынужденного прогула за период с 05.04.2017 по 07.12.2017 в сумме 323509,14 руб, денежную компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в сумме 1630 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 290000 рублей, взыскании расходов на оплату прохождения УЗИ сердца в сумме 2 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД по СК по доверенности Ушараули Е.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку исследованным по делу доказательствам, отдав предпочтение доказательствам истца и немотивированно отвергнув доказательства, представленные ответчиком, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой существенные нарушения закона, не установилнарушения процедуры увольнения Семенова А.В. со службы, не привел в решении доказательств признания истца годным к прохождению срочной военной службы по призыву и её прохождения, необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

В обосновании своей жалобы, представитель ответчика ссылается на информацию, полученную в ответе военного комиссара Ставропольского края Тельнова В.А. от 27.12.2017 на запрос начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Олдака А.Г. от 25.12.2017 о прохождении Семеновым А.В. военной службы по призыву.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях представитель истца Семенова А.В. по доверенности Мирзабекян Р.Х. просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ушараули Е.Н. без удовлетворения, а решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2017 - без изменения.

Прокурор Ленинского района г.Ставрополя в письменных возражениях просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика по доверенности Ушараули Е.Н. и Нарыжную Ю.Н, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, истца и его представителя по доверенности Мирзабекян Р.Х. не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Семёнов А.В. состоял на службе в органах внутренних дел в период с июля 1999 г. по 04.04.2017 г. Накануне увольнения состоял на службе в должности инспектора группы службы отдельного батальона дорс кно-патрульной службы ГИБДД (г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. За период службы в ОВД имеет 60 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеется.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N 184 л/с он был уволен из органов внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.03.2017 N75дсп.

Согласно Заключению по материалам служебной проверки N 21 от 21.03.2017 Семёнов А.В. при поступлении на службу в органы внутренних дел в 1999 году сообщил заведомо ложные сведения о прохождении им службы в Вооружённых силах Российской Федерации в/ч 42764 с дислокацией в с.Кремово Приморского края в период времени с декабря 1993 года по декабрь 1995 года, представив военный билет НД N 7930746, выданный 16.12.1997 военным комиссаром г.Минеральные воды и содержащий соответствующие данные.

По результатам указанной проверки приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N 184 л/с Семёнов А.В. был уволен из органов внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, в процессе рассмотрения дела, доказательств совершения истцом Семёновым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении Семёновым А.В. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с положениями нормативных, подзаконных и ведомственных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующих вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава, должностных регламентов.

Необходимым условием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности являются его виновные действия (бездействия) при выполнении должностных обязанностей. -

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что означенные виновные действия (бездействия) Семёнова А.В. по несоблюдению им ограничений и запретов, установленных федеральными законами, со ссылкой на результаты служебной проверки, не содержащие обоснование данных выводов, за которые Семёнов А.В. был представлен к увольнению из органов внутренних дел, не совершались, и не могут быть классифицированы как умышленные действия в нарушение установленных запретов и ограничений по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 (ред. от 03.04.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 12 ч.1 ст. 12, сотрудник органов внутренних дел обязан:... "не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника".

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:... заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятая решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти".

Суд обоснованно пришел к выводу, что согласно представленных результатов служебной проверки служебной проверки N 21 от 21.03.2017, какие-либо нарушения Семёновым А.В. действующего федерального законодательства, норм и правил ведомственных приказов, регламентов и инструкций в результате служебной проверки не установлено.

В нарушение ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.30.6 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел не были приняты меры по объективному и всестороннему исследованию и документальному подтверждению совершения Семёновым А.В. указанных в заключении действий.

Судом первой инстанции были исследованы все полученные из архивов Министерства Обороны РФ, а также военных комиссариатов Ставропольского края сведения относительно прохождения Семеновым А.В. в период с 1993 по 1995 г.г. военной службы.

Так, согласно ответа военного комиссара городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края Султанова В.А, Семенову А.В. действительно был выдан военный билет серии НД N в июле 1991 года. (т. 1, л.д. 26-27, 77-80, 81)

В учетной карточке к военному билету значится: прохождение военной службы по призыву в/ч 42764 с 12.1993 по 12.1995, подтвердить данный факт не представляется возможным в связи с тем, что дело с протоколами призывной комиссии за 1993 год уничтожено, в связи с истечением срока архивного хранения. Настоящий военный билет серии НД N был выдан Семенову А.В. в связи с утратой предыдущего серии НД N, в августе 1997 года. (т.1, л.д. 8,9)

Согласно ответа Филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (г. Пугачев, Саратовская область) следует, что документы войсковой части 42764 на хранение в филиал центрального архива не поступали. (т.1, л.д. 74)

Из ответа ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" (г.Подольск) следует, что документов по учету личного состава войсковой части 42764 за 1993 -1994 года в фонде данной части не имеется. С 1995 года документы войсковой части 42764 находятся на хранении в филиале Центрального архива Министерства обороны РФ (Восточный военный округ г, Хабаровск). Войсковая часть 42764 в период с января 1995 по ноябрь 2009 дислоцировалась в с.Кремово Михайловского района Приморского края. Книги алфавитного учета военнослужащих по призыву войсковой части N42764 за 1993-1995 года на хранение в филиал ЦА МО РФ (ВВО, г.Хабаровск) не поступали, сведениями о месте нахождения данных документов филиал архива не располагает. Приказы командира в/ч 42764 за 1995 год, книги учета личного состава данной части на хранение в центральный архив Министерства обороны РФ не поступали, (т.1, л.д. 68)

Согласно ответа Центрального архива филиал ВВО г. Хабаровск, книги алфавитного учета военнослужащих по призыву войсковой части 42764 за 1993 - 1995 года на хранение в филиал ЦА МО РФ (ВВО, г. Хабаровск) не поступали, сведениями о месте нахождения данных документов филиал архива не располагает. (т.1, л.д. 56, 57)

Согласно выписки из заключения служебной проверки N 47/62дсп от 12.12.2016, проведенной в ОБ ДПС ГИБДД (г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по факту отсутствия военного билета серии НД N Семенова А.В. в его личном деле, проверку считать оконченной, факт подтвердившимся, вину Черненко И.Б. считать установленной, и наложить дисциплинарное взыскание -выговор.

По результатам проведенной в отношении Семенова А.В. служебной проверки, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю было направлено сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ с приложенными материалами, которые стали поводом к проведению доследственной проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе доследственной проверки, проведенной следователем СО по Предгорному району С К РФ по Ставропольскому краю, каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что инспектор группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Семенов А.В. не проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части N, дислоцированной в селе Кремово Приморского края в период с декабря 1993 года по декабрь 1995 года, а также предоставил при поступлении на службу в МВД Российской Федерации заведомо ложные сведения о прохождении им военной службы не установлено. Проверкой также не установлено факта заведомой подложности документа - военного билета НД N и его использования Семеновым А. В. при поступлении на службу в МВД Российской Федерации, поскольку сведений о том, что данный документ является заведомо подложным не имеется. При таких обстоятельствах, в действиях Семенова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По результатам проверки, в отношении Семенова А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обращения Семенова А.В. послужили поводом к проведению проверок 55 военной прокуратурой (гарнизона) Южного военного Округа, в ходе которых были выявлены многочисленные нарушения, многие из которых имели место более 20 лет назад. Военному комиссару Ставропольского края Тельнову В.А. были внесены представления (исх. N от 10.11.2017, исх.N.4277 от 28.09.2017) об устранении нарушений закона в части исполнения должностными лицами военного комиссариата городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края законодательства о воинской: обязанности и военной службе, а также законодательства об обращениях граждан. В результате проведенных проверок выявлены нарушения ст. 15 Конституции Российской Федерации; п.п. 4, 32 и 36 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N "Об утверждении Положения о воинском учете"; ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и др.

Надзорным органом в представлениях отмечены нарушения учетно-регистрационной дисциплины, выявлены расхождения и несоответствия в учетных данных Семенова А.В, содержащихся в учетной карточке к военному билету НД N, и Учетно-алфавитной книги призывников, 1973 г.р, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Султановым В.А. по выявленному факту несоответствия учетных данных Семенова А.В. назначено административное расследование, ответственным за проведение которого являлся начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и мобилизационных ресурсов Кумсков С.Н. Последним в ходе административного расследования собрано недостаточно сведений, свидетельствующих о недостоверности записей в учетной карточке Семенова А.В. и, соответственно, вывод основан на недостаточном количестве собранных материалов (сведений).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Семёнов А.В. в установленном законом порядке не признан не прошедшим срочную военную службу по призыву.

Как следует из приказа начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю Олдак А.Г. от 30.03.2017 N, основанием для представления к увольнению, прекращению служебного контракта и освобождения от занимаемой должности капитана полиции - инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Семенова А.В. явилось заключение проведенной в отношении него сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебной проверки о результатах достоверности и полноты сведений, представленных при поступлении им на службу в органы внутренних дел.

Согласно сведениям, изложенным в указанном заключении служебной проверки, ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка достоверности и полноты сведений, представленных инспектором группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Семеновым А.В. при поступлении на службу в органы внутренних дел, которой установлено, что при поступлении на службу Семенова А.В. представил подложный военный билет серии НД N, согласно которому он был призван на срочную военную службу военным комиссариатом г.Минеральные Воды Ставропольского края и в период с декабря 1993 года по декабрь 1995 года проходил срочную военную службу в в/ч 42764, дислоцированной в с.Кремово Приморского края. Указанный военный билет выдан Семенову А.В. взамен утраченного военного билета серии НД N, полученного им в военкомате г.Минеральные Воды в июле 1991 года. По запросу ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю из военного комиссариата г.Минеральные Воды исх. ПР/3701 от 29.12.2016 получены сведения о том, что "в учетной карточке Семенова А.В. значится прохождение военной службы по призыву с 12.1993 по 12.1995 Подтвердить данный факт не представляется возможным, так как дело с протоколами заседания призывной комиссии за 1993 год уничтожено, в связи с истечением сроков архивного хранения". В сообщении военного комиссара Султанова В.А. (исх. ПР/3701 от 29.12.2016) на имя начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД по СК указывается: "Для подтверждения факта прохождения военной службы Семенова А.В, были сделаны запросы: начальнику филиала ЦАМО г. Пугачев, начальнику центрального архива МО г. Подольск, начальнику филиала ЦАМО РФ г.Ростов-на-Дону, Начальнику ЦА МО ВВО г.Хабаровск".

Таким образом, в качестве основания для увольнения Семенова А.В. в приказе указано предоставление им подложного документа.

Между тем, данных о том, является ли военный билет Семенова А.В. серии НД N, полученный им в 1997 году взамен утраченного военного билета серии НД N, полученного им в 1991 году подложным, в ходе проверки не установлено, поскольку в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС г.Пятигорск, данный военный билет был невосполнимо утрачен и не исследован на предмет, является ли данный официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, в целях его использования, подделкой.

Также в указанных заключении служебной проверки и приказе начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю Олдак А.Г. от 30.03.2017 N277 не содержится сведений о том, какие заведомо ложные сведения были представлены Семеновым А.В. при заключении служебного контракта.

Доказательств того, что Семенов А.В. в установленном законом порядке не был признан не прошедшим военную службу по призыву, а представленный им при поступлении на службу в органы внутренних дел военный билет - подложным, то есть содержащим заведомо недостоверные сведения, при проведении служебной проверки не добыто. Не представлено таких бесспорных доказательств и в судебное заседание суда первой инстанции.

Кроме того, информация, изложенная в заключении служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, могла быть поводом, а не основанием к увольнению Семенова А.В. и подлежала проверке представителем нанимателя в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком на момент принятия решения об увольнении Семенова А.В. из органов внутренних дел факта предоставления последним при заключении служебного контракта подложного документа и заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Также суд обоснованно счел необходимым признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N л/с об увольнении Семенова А.В. из органов внутренних дел, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.04.2017 N л/с об увольнении Семенова А.В. из органов внутренних дел, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов установленных федеральными законами, по п. 20 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На данном основании судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении искового заявления Семенова А.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N5-КГ16-96 от 07.11.2016 г.

Что касается ходатайства изложенного в апелляционной жалобе о приобщении в качестве новых доказательств копии письма Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В.А. от 27.12.2017 N на 3 листах с приложением на 19 листах, и ходатайства, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приобщении в качестве новых доказательств на 46 листах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Приложенная к апелляционной жалобе, в качестве дополнительных доказательств, копия письма Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В.А. от 27.12.2017 N на 3 листах с приложением на 19 листах и ходатайство с приложением на 46 листах, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше правовым основаниям, поскольку доказательств невозможности предоставления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом установлены правильно, при этом оснований полагать, что суд дал неправильную оценку исследованным по делу доказательствам, отдав предпочтение доказательствам истца и немотивированно отвергнув доказательства, представленные ответчиком, не имеется.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указал в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: