Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниковой Т.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года по исковому заявлению Чередниковой Т.Г. к Акционерному обществу "Кисловодскгоргаз" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Чередникова Т.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "Кисловодскгоргаз" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилых помещений, а именно кв. N 14, кв. N 15, расположенных в г. *** по ул. ***/***. 27.12.2013 года на основании ее заявления сотрудниками ОАО "Кисловодскгоргаз" были проведены работы по восстановлению газоснабжения в кв. N 14, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2014 года, а также ее заявлением от 25.12.2013 года, Актами от 27.12. 2013 года.

Вследствие проведения вышеуказанных работ сотрудниками ОАО "Кисловодскгоргаз" 27.12.2013 года, в этот же день произошло возгорание принадлежащих ей квартир N 14 и N 15, в результате пожара кв. N 15 была уничтожена полностью, а кв. N 14 подлежала восстановительному ремонту.

Согласно договору купли-продажи кв. N 15 была приобретена Чередниковой Т.Г. 06.10.2013 года за 900 000 руб, в связи с чем, сумма причиненного вреда соизмерима стоимости приобретенного имущества 900 000 руб, Стоимость восстановительного ремонта кв. N 14 определена экспертом в размере 272 284 тыс. руб, таким образом, ущерб причиненный пожаром составил 1 172 284 руб, что подтверждается заключением судебной строительно - технической экспертизы от 02.11.2017 года.

В ноябре 2016 года в адрес ею ответчика были направлены заявления о возмещении причиненного пожаром вреда, но данные претензии остались без удовлетворения.

В связи с частичным повреждением и полной гибелью имущества, принадлежащего истцу и фактическим трехлетним бездействием виновного лица по восстановлению поврежденного имущества либо произведению компенсационной выплаты, ей были причинены нравственные страдания, а действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивала в 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, полагая свои права нарушенными, Чередникова Т.Г. просила суд : взыскать с ОАО "Кисловодскгоргаз" в пользу Чередниковой Т.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры N 14 общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. *** ул. ***/*** ***, поврежденной вследствие пожара в размере 272284 руб.; сумму причиненного вреда, в результате гибели квартиры N 15 общей площадью ***кв.м, раположенной по адресу: г. *** ул. ***/*** *** в размере 900000 руб.; сумму причиненного морального вреда в размере 60 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года исковые требования Чередниковой Т.Г. к АО "Кисловодскгоргаз" удовлетворены в части.

Суд взыскал с АО "Кисловодскгоргаз" в пользу Чередниковой Т.Г. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры N 14, расположенной по адресу. г. *** ул. ***/*** ***, поврежденной вследствие пожара в размере 272 284 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб... штграф в размере 137 642 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чередниковой Т.Г. к АО "Кисловодскгоргаз" о взыскании в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате гибели кв. N 15, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** 19-21-23/7-11 денежных средств в размере 900 000 руб, о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 57 000 руб, штрафа в размере 50% отказано.

Взыскал с Чередниковой Т.Г. в пользу ФБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы" Испытательная пожарная лаборатория" по Ставропольскому краю" в счет возмещения расходов по проведенной судебной пожарно-технической экспертизе N 77 денежные средства в размере 11 550 руб.

Взыскал с АО "Кисловодскгоргаз" в пользу ФБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы" Испытательная пожарная лаборатория" по Ставропольскому краю" в счет возмещения расходов по проведенной судебной пожарно-технической экспертизе N 77 денежные средства в размере 3 450 руб.

Взыскал с АО "Кисловодскгоргаз" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6222 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе Чередникова Т.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, на неправильное определение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов в решении суда обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование доводов указывает, что суд мотивировал отказ в части исковых требований заявленных истицей, по тому основанию, что она не являлась собственником кв. N 15, на момент пожара, поскольку ее право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП только 14.10.2016 года, о чем в ЕГРП 14.10.2016 года сделана соответствующая запись о регистрации права. Однако судом не учтено, что на момент обращения с исковым заявлением истица являлась собственником указанной квартиры, так как имеется договор купли продажи от 6 октября 2013года согласно которого истица приняла квартиру без составления передаточных актов. Указанный договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности у истицы, ни кем не оспорен и не признан недействительным. Отсутствие государственной регистрации договора купли продажи не влияет на обязанность АО Кисловодскгоргаз возместить Чередниковой Т.Г. ущерб за сгоревшую квартиру. Приобретатель имущества вправе требовать возмещения вреда, причиненного этому имуществу, независимо от наличия зарегистрированного права собственности на него.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы исполнительный директор АО "Кисловодскгоргаз" - А.Г. Аветисов просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N 1978 ул. ***\ул. ***, ***,,отказной материал N44\25 по пожару 27.12.2013 в неэксплуатируемой квартире N15 по адресу: г. ***, ул. ***,***\ул. ***, ***, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя Чередниковой Т.Г.- по доверенности Рогова Е.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Кисловодскгоргаз" по доверенности Билан Е.С, возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Чередникова Т.Г. является собственником кв. N 14, расположенной по адресу: г. ***к, ул. ***/*** ***, на основании договора купли-продажи от 02.11.2012 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 19.11.2012 года сделана соответствующая запись о регистрации права N ***.

Истец Чередникова Т.Г. является собственником кв. N 15, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** ***, на основании договора купли-продажи от 06.10.2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 14.10.2016 года сделана соответствующая запись о регистрации права N ***.

25.12.2013 года между ОАО "Кисловодскгоргаз"(исполнитель) и Чередниковой Т.Г.(заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с которым ОАО "Кисловодскгоргаз" обязан выполнять работы надлежащего качества по техническому обслуживанию оборудования заказчика, обеспечивать круглосуточную готовность аварийно диспетчерской службы к своевременному и качественному выполнению работ по локализации возможных аварийных ситуаций, связанных с утечкой газа на оборудовании заказчика, выполнять приборное обследование и техническое диагностирование газопроводов и других объектов газораспределительных систем заказчика для определения технического состояния в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, обеспечивать соблюдение правил техники безопасности при проведении работ.

На основании заявления Чередниковой Т.Г. от 25.12.2013 года о подключении газопровода в кв. N 14 сотрудниками ОАО "Кисловодскгоргаз" 27.12.2013 года, проведены работы по восстановлению газоснабжения кв. N14, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** ***, что подтверждается заявлением от 25.12.2013 года, локально сметным расчетом ВДГО N 1225-1273 от 25.12.2013 года, нарядом-допуском N 436 от 27.12.2013 года, материалом доследственной проверки по факту пожара N 44/25, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2014 года, а так же и Актами от 27.12.2013 года, от 31.12.2013 года, записью в журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ.

Судом установлено, что 27.12.2013 года работы по восстановлению газоснабжения в кв. N 14 по заявлению Чередниковой Т.Г. производились сотрудниками ответчика - газосварщиком службы ВДГО ОАО "Кисловодскгоргаз" Ф.С.П, слесарем службы ВДГО ОАО "Кисловодскгоргаз" П.С.С, под контролем начальника службы ВДГО ОАО "Кисловодскгоргаз" З.Н.М.

На момент рассмотрения спора трудовые договоры с вышеперечисленными лицами расторгнуты по инициативе работника, согласно ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материала доследственной проверки N 44/25 27.12.2013 года в кв. N 15, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** ***, произошел пожар, время обнаружения 13 час. 33 мин, в результате пожара уничтожена кровля над кв. N 15, частично повреждена кровля над кв. N 14, имеются следы залитая водой.

Рассматривая требования Чередниковой Т.Г. суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064,1068,1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" установив наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате пожара кв. N 14, принадлежащей истцу на праве собственности, с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы N 32-2017, определившей стоимость восстановительного ремонта в размере 272 284 руб, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чередниковой Т.Г. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба стоимости ремонта в размере 272 284 руб, компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб, штрафа в размере 137 642 руб... Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чередниковой Т.Г. в части возмещения ущерба в результате гибели кв. N 15, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** *** в размере 900 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Чередникова Т.Г. не представила доказательств принадлежности ей имущества, поврежденного пожаром, а именно кв. N 15, как на 06.10.2013 года, так и на 27.12.2013 года, что права истца в этой части не нарушены, ее имуществу не был причинен ущерб, следовательно, у нее отсутствуют правовые основания для заявления права требования о возмещении убытков, причиненных пожаром кв. N 15.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

С доводами жалобы стороны истца о том, что на момент пожара 27.12.2013 года Чередникова Т.Г. приобрела право собственности и право владения жилым помещением кв. N 15, поскольку ею был заключен с И.И.И. договор купли-продажи 06.10.2013 года, по которому продавец И.И.И. получив от Чередниковой Т.Г. за продажу кв. N 15 до подписания договора 900 000 руб, передала указанным договором 06.10.2013 года Чередниковой Т.Г. объект недвижимости нельзя согласиться.

В соответствии с нормами ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, в соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, также подлежит государственной регистрации.

Нормами ч.2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Следовательно, основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (ст. 556 ГК РФ) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК РФ).

Если к моменту заключения договора купли-продажи недвижимая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п.2 ст. 224 ГК РФ), то есть в такой ситуации договорная обязанность продавца по ее передаче уже исполнена; покупатель владеет вещью на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из договора купли-продажи от 06.10.2013 года, 06.10.2013 года И.И.И. (продавец) продает с согласия своего супруга Б.Ю.П, которое удостоверено нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу М.О.А. реестровый N ***, а Чередникова Т.Г. (покупатель) покупает принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2013 года серии 26-АИ N *** кв. N 15, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***/***, д. ***, по соглашению сторон указанную недвижимость И.И.И. продает Чередниковой Т.Г. за 900 000 руб, расчет произведен полностью до подписания договора. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, под арестом или запрещением не состоит, какими-либо иными обязательствами не обременена. Данный договор является документом, подтверждающим передачу покупателю указанной недвижимости без каких-либо передаточных актов и каких-либо документов.

Однако, из представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК межмуниципальным отделом по г. Кисловодску и г. Железноводску, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости кв. N 15, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***/***, д.*** следует, что по состоянию на 15.11.2013 года указанный объект недвижимости был обременен ипотекой в силу закона в пользу Т.С.С. согласно договору купли- продажи от 22.07.2013 года, обременение по заявлению И.И.И. и Т.С.С. было снято лишь 26.11.2013 года, при этом по заявлению И.И.И. от 15.11.2013 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.11.2013 года серии 26-АИ N. ***, в связи с чем, суд первой инстанции правильно счел несостоятельным и недоказанным довод представителя истца о том, что в результате заключения договора купли-продажи от 06.10.2013 года, несмотря на то, что переход права собственности не был зарегистрирован, у Чередниковой Т.Г. в отношении указанного объекта недвижимого имущества возникло право владения.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов следует, что согласие супруга Б.Ю.П, было получено И.И.И. и удостоверено нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу М.О.А. реестровый N *** лишь 06.10.2016 года, в связи с чем, указанные сведения никак не могли быть отражены сторонами в договоре от 06.10.2013 года, как и не могло содержаться в нем сведений на 06.10.2013 года о принадлежности И.И.И. по праву собственности объекта недвижимости кв. N 15 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2013 года серии 26-АИ N ***.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что данным договором кв. N 15 была передана Чередниковой Т.Г. во владение 06.10.2013 года опровергается вышеуказанными материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Чередниковой Т.Г. о возмещения ущерба в результате гибели кв. N 15, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***/*** *** в размере 900 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: