Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Осиповой И.Г, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медкова В.С, поданной полномочным представителем по доверенности Кумченко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2017 года по исковому заявлению Медкова В.С. к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий комиссии, решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление от 16.01.2014 и предоставленные документы,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Медков В.С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГКП РФ) к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий комиссии, решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление от 16.01.2014 и предоставленные документы.

В обоснование заявленных требований указал, что Медков B.C. проходит службу в УИС с 14.07.2004, в настоящее время он состоит в должности старшего инженера отраслевой группы по швейному производству УФСИН России по СК. Срок выслуги лет в календарном исчислении более 12 лет. Истец и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не являются собственниками жилых помещений. Единовременная социальная выплата ранее им не предоставлялась.

16.01.2014 истец обратился с рапортом и перечнем документов в комиссию УФСИН России по СК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС за предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. На момент подачи рапорта истец с семьей - женой М.В.В, сыном М.В.В. проживали в двухкомнатной квартире по пр. ***, ***, кв. *** в городе ***, принадлежащей на праве собственности М.А.И, которая по указанному адресу не проживает.

Согласно решению комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю (выписка из Протокола N 1 от 04.02.2014) следует, что документы представлены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 в полном объеме, замечаний по их оформлению у членов комиссии нет и принято решение направить их в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ.

Письмом ФСИН России от 24.01.2017 Nог-20256 истцу было сообщено об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ с формулировкой "в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 369 (выписка ЕГРП на супругу представлена не всеми территориальными органами Росреестра)".

Считал, что им не допущено злоупотребления правом, поскольку Правила прямо не указывают на необходимость представления выписки о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Скрытие недвижимости истцом не допущено. Поскольку заявление не было рассмотрено по существу, считал, что у него возникло производное требование об обязании поставить его на учет для получения ЕСВ путем возложения на ФСИН России обязанности в лице комиссии ФСИН России рассмотреть по существу его заявление, приняв по нему решение о наличии либо отсутствии у истца материального права на получение ЕСВ, а не об отказе в постановке на учет в связи с отсутствием каких-либо документов. При наличии соответствующего права он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления - 16.01.2014.

Просил суд: признать незаконными действия комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещений в части рассмотрения документов Медкова В.С. с нарушением требований нормативных документов и не предоставлении письменного ответа о нарушении порядка их оформления. Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 июня 2016 года (протокол N 40) в части нарушения сроков рассмотрения документов и необоснованного отказа в постановки Медкова В.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать ФСИН России в лице комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотреть по существу заявление от 16 января 2014 года и документы Медкова В.С.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Медкова В.С. к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Медков В.С, в лице полномочного представителя - Кумченко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением суда постановленным с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

В обоснование доводов указывает, что согласно выписки из протокола N 1 от 04.02.2014 им были предоставлены в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю все необходимые документы в полном объеме, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 и замечаний по ним, в том числе, в письменном виде, у Комиссии не было, однако данное обстоятельство судом во внимание не принято, надлежащей оценки этому судом не дано.

Поскольку со стороны истца отсутствовал какой-либо умысел на сокрытие информации о принадлежащем имуществе, представленные выписки содержат данные о всех объектах недвижимости, принадлежащих истцу и членам семьи, учитывая факт проверки документов комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю и признание их достаточными, непринятия решения о возврате документов в течение 15 дней с момента их подачи, принятие решения об отказе в рассмотрении документов по данному основанию спустя два с половиной года после их подачи, направление данного решения в адрес истца только после его обращения, бездействие ответчика следует рассматривать как существенное нарушение прав истца на рассмотрение вопроса о постановке на учет на получение ЕСВ в установленном порядке.

Поскольку заявление не было рассмотрено по существу, у истца возникло производное требование об обязании поставить его на учет для получения ЕСВ путем возложения на ФСИН России обязанности, в лице комиссии ФСИН России рассмотреть по существу его заявление, приняв по нему решение о наличии либо отсутствии у истца материального права на получение ЕСВ, а не об отказе в постановке на учет в связи с отсутствием каких-либо документов.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Медкова В.С. - Кумченко С.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по Ставропольскому краю - Андрееву Н.В, возражавшую в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда не находит.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Следовательно, в силу прямого указания закона гражданин вправе оспорить в суде любые действия, равно как и бездействие, нарушающие его права и свободы или создающие препятствия к осуществлению им прав и свобод.

Из системного анализа норм действующего гражданского законодательства следует, что наличие у гражданина специального права не предоставляет ему возможности по собственному усмотрению выбирать порядок и процедуру реализации такого права, устанавливаемого нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Таким образом, вышеприведенная правовая норма устанавливает порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты с учетом особенностей жилищных условий граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления Правительства РФ на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Перечень документов, подлежащих предоставлению сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты указан в пункте 5 Правил.

В соответствии с указанным выше пунктом наряду с заявлением сотрудник должен предоставить также выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

В соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Оценивая вопросы целесообразности предоставления истцом выписок из ЕГРП на имеющиеся у него и членов его семьи объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что разрешение вопросов о перечне документов, необходимых для предоставления сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, отнесено к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач.

В силу прямого указания закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Установление в выше приведенных нормативных правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, Медков B.C, капитан внутренней службы, в настоящее время состоит в должности старший инженер отраслевой группы по швейному производству отдела по организации трудовой занятости спецконтингента УФСИН России по Ставропольскому краю, как сотрудник УИС обратился 16.01.2014 в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Из содержания представленной выписки из протокола N 1 от 04.02.2014 заседания комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что Медков B.C. имеет состав семьи из 3-х человек: Медков B.C, жена М.В.В, *** г.р, сын М.В.В, *** г.р.). На момент подачи заявления (рапорта) выслуга лет в календарном исчислении составила 11 лет 10 месяцев 17 дней. Указано, что Медков В.С. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***,где зарегистрированы еще 3 человека: М.С.С. - брат, М.Н.В. - жена брата, М.М.С. - сын брата по отношению к сотруднику. Данное жилое помещение общей площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности М.А.И, которая по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) Медков В.С. и члены его семьи не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит. Комиссией постановлено: направить заявление (рапорт) Медкова В.С. и приложенные к нему документы в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его с семьёй (состав 3 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Комиссии ФСИН России, оформленным протоколом N 40 от 09.06.2016 Медкову В.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (выписка ЕГРП на супругу с указанием ее на настоящей фамилии представлена не всеми территориальными органами Росреестра).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, обосновывая свои доводы о незаконности действий УФСИН России по Ставропольскому краю, указал, что на момент подачи им заявления (рапорта) в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю предоставление выписок из ЕГРП с содержанием в них информации, представленной всеми территориальными органами Росреестра по имеющимся (имевшимися) объектам недвижимости на территории России, не требовалось. При этом, вопрос о его постановки на учет рассматривался с нарушением установленных законом сроков, ему не была предоставлена информация о несоответствии представленных им документов к предъявляемым требованиям, что не позволило ему своевременно реализовать право постановки на учет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями представителей сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю незаконными, поскольку приказом ФСИН России от 16.10.2014 N 550 рассмотрение вопросов предоставления единовременной социальной выплаты законодательством возложено на уполномоченные органы, в данном случае на комиссию ФСИН России, подменять компетенцию которого УФСИН России по Ставропольскому краю не может.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим правовым регулированием решение вопроса о возможности предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется только при наличии необходимого пакета документов, и учитывая, что истцом при обращении с заявлением о постановке на учет для получения указанной выплаты не были представлены все необходимые документы, согласно пункта 5 Правил, подтверждающие наличие указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ условий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции правомерно отказал Медкову В.С. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, как сделанными с учетом требований законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы жалобы и отклоняя их, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496 (действовавшим на момент подачи рапорта), территориальные подкомиссии осуществляли проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращали их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата. По смыслу изложенной нормы, соответствие предоставляемых заявителем документов на предмет их достаточности, достоверности и объективности в предмет проверки территориальных подкомиссий не входили.

Согласно материалов дела, комиссия территориального органа -УФСИН России по Ставропольскому краю приняла пакет документов от претендента Медкова В.С. на единовременную социальную выплату, и в установленном законом порядке разрешилавопрос о направлении документов в ФСИН России для принятия решения по существу.

При этом, следует учесть, что разрешение вопросов о перечне документов, необходимых для предоставления сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, отнесено к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач.

В силу прямого указания закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Установление в выше приведенных нормативных правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

Принимая во внимание, что Медков В.С. не предоставил в комиссию требуемый законом документ - выписку из ЕГРП на супругу с указанием ее настоящей фамилии представленной всеми территориальными органами Росреестра, равно как и документ, подтверждающий невозможность его получения, а предоставленные им документы, не позволили разрешить вопрос нуждаемости в жилье членов семьи заявителя, оспариваемый отказ ФСИН России основан на требованиях действующего законодательства.

Доводы Медков В.С. о том, что при принятии его документов комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю ему не было указано на неполноту пакета документов, не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса ввиду того, что проверка полноты и достоверности документов, подлежащих предоставлению одновременно с заявлением, как верно указано судом первой инстанции, отнесена к компетенции федерального органа исполнительной власти, т.е. ФСИН России, а не его территориального управления.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что за Медковым В.С, сохраняется право после устранения вышеуказанных нарушений вновь обратиться в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю, в порядке, установленном приказом ФСИН России от 16.10.2014 N 550 "Об утверждении порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных и законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию истца, изложенную при предъявлении иска в суд, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: