Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Богданоавой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ВТБ (ПАО) по доверенности Лагонина И.А.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО "Банк ВТБ" к Хорунженко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд к Хорунженко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что соответствии с условиями кредитного договора от 28.11.2014 N 623/1559-0000963 Хорунженко К.А. был предоставлен кредит в размере 1 300000 рублей сроком на 242 месяца, с уплатой 13,45 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (две) жилых комнат, общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, расположенной по адресу: "... ". Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет, открытый в Банке на имя Заемщика. Пунктами 8.1. части 1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - залог (ипотека) Квартиры. 28.11.2014 г. Квартира приобретена в собственность Заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от 16.12.2014, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю 16.12.2014. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет. Истец потребовал в срок не позднее 25.05.2016 досрочно погасить предоставленный Кредит, однако требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Хорунженко К.А. задолженность по кредитному договору от 28.11.2014 в общей сумме 1 188255, 83 руб, в том числе: 1 163 733,07 рублей - задолженность по основному долгу, 7 589,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 958,72 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 974,28 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Хорунженко К.А, расположенную по адресу: "... " и определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 401 600,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20141 (рубля 28 копеек.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" к Хорунженко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца - ВТБ (ПАО) по доверенности Лагонин И.А. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно Банк не уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредитного договора. Однако данные выводы суда опровергаются материалами дела. Так, требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 27 апреля 2016 года, которое было получено ответчиком 07 мая 2016 года, о чем имеется уведомление о вручении.

В возражениях на частную жалобу ответчик Хорунженко К.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о отмене судебного определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя иск ПАО "Банк ВТБ" к Хорунженко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о досрочном погашении кредита ответчик не получал, требование направлено по адресу, по которому ответчик не проживает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречат материалам делам, представленным истцом доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

Как следует из искового заявления представителя ВТБ 24 (ПАО), Банк не заявлял требований о расторжении кредитного договора, ссылки на нормы ст. 450 ГК РФ иск не содержит (л.д. 2-5).

Истцом представлены доказательства о направлении ответчику 25.04.2016 г. требования о досрочном погашении задолженности.

Доводы суда о том, что Требование Банка направлено ответчику по адресу: "... " однако, Хорунженко К.А. зарегистрирован по адресу: "... ", являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что направленное ответчику Требование о погашении задолженности, им получено 07.05.2016 г, о чем имеется личная подпись Хорунженко К.А. (л.д. 140 - 141).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления ПАО "Банк ВТБ" без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года отменить, частную жалобу представителя истца - ВТБ (ПАО) по доверенности Лагонина И.А удовлетворить.

Гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Хорунженко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи