Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Бондаренко О.А,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережной Т.А, Тагиевой Г.Р, Терентьевой И.А, Скориковой О.Н, Стадниченко Т.В. о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением к Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережной Т.А, Тагиевой Г.Р, Терентьевой И.А, Скориковой О.Н, Стадниченко Т.В. о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с пунктом 12 статьи 39 Устава муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации, администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации, города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет), утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. N 161-16 комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

На основании пункта 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской федерации, статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережная Т.А, Тагиева Г.Р, Терентьева И.А, Скорикова О.Н, являются жителями и собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по улице Апанасенко, 5 г. Невинномысска. Ответчиками были самовольно возведены и эксплуатируются нежилые помещения - 3 гаража с примыкающими к ним хозяйственными постройками, находящиеся в аварийном состоянии и представляющие угрозу для жизни и здоровья граждан.

В целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Невинномысска, 15.08.2017 комитетом было проведено обследование земельного участка по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе дома по улице Апанасенко, 5, о чем составлен акт обследования земельного участка. Выездом на место было установлено, что на территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, а именно кладовые помещения и гаражи. Данные помещения находятся в пользовании жителей жилого дома N 5 по улице Апанасенко для собственных нужд. Земельные участки под вышеуказанными объектами не сформированы. Сведения об оформленных правах в комитете отсутствуют. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства органами местного самоуправления не выдавалось.

Сами нежилые помещения в количестве трех одноэтажных зданий (условно в заключении под номерами 1, 2 и 3) представляют собой здания бескаркасного типа. При этом здание N 1 условно обозначено как "Гараж под легковой автомобиль", здание N 2 - "Кладовые", к которому пристроены различные хозяйственные постройки, в том числе деревянное строение, здание N 3 - "Гараж под два легковых автомобиля".

Все три здания имеют деформации по всему периметру надземных несущих и ограждающих конструкций в виде глубоких трещин, разрушений конструкций.

22.08.2017 комитетом были направлены уведомления Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережной Т.А, Тагиевой Г.Р, Терентьевой И.А, Скориковой О.Н. с требованиями в пятидневный срок со дня получения уведомлений, устранить выявленные нарушения, а именно освободить земельный участок (путем демонтажа) от объектов капитального строительства с указанных земель. Жильцы дома N 5 по ул. Апанасенко г. Невинномысска были предупреждены, о том, что в случае отказа освободить земельный участок в указанный срок, комитет вынужден будет обратиться в суд с заявлением об освобождении земельного участка, с отнесением на них судебных расходов.

Данные нарушения земельного законодательства жильцами дома N 5 по ул. Апанасенко г. Невинномысска не были устранены.

Ввиду установленных обстоятельств комитет считает необходимым обратиться в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Чумаченко Г.Н, Чумаченко И. А, Бережной Т.А, Тагиевой Г.Р, Терентьевой И.А, Скориковой О.Н. с требованиями о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек по следующим основаниям.

Комитет считает что, нежилые помещения, расположенные на земельном участке по улице Апанасенко, 5 в г. Невинномысске, являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенного можно сделать вывод, что спорные объекты не соответствуют правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а, следовательно, созданы с нарушением названных норм и правил.

Таким образом, комитет полагает, что в действиях ответчиков имеются 2 признака совершения самовольного строительства из трех, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания нежилых помещений - трех гаражей с примыкающими к ним хозяйственными постройками, расположенных во дворе дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 5.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Просит признать нежилые помещения - три гаража с примыкающими к ним хозяйственными постройками, расположенными во дворе дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 5, самовольными постройками. Обязать Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережную Т.А, Тагиеву Г.Р, Терентьеву И.А, Скорикову О.Н. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенных нежилых

помещения - трех гаражей с примыкающими к ним хозяйственными

постройками, расположенными во дворе дома по адресу: /адрес/.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска отказано.

В апелляционной жалобе председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Бондаренко О.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что разрешение на строительство спорных объектов в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ, ответчиками получено не было. Представленный ответчиками в качестве доказательства акт от 11.01.2018 г, подтверждающий соответствие самовольно построенных объектов строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольных построек, невозможно рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего возможность признания права собственности на самовольные постройки, поскольку всех сведений, подлежащих доказыванию, он не содержит. Акт не содержит расчетов несущей способности стен, выводы указанные в нем, носят предположительный характер и не подтверждены техническими расчетами и исследованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Невинномысска - без удовлетворения.

Ответчики Чумаченко Г.Н. Чумаченко И.А, Стадниченко Т.В, Тагиева Т.А, Терентьева И.А, Скорикова О.Н, третьи лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя КУМИ г. Невинномысска Босенко Н.В, ответчика Бережную Т.А. её представителя Матюшенко А.Н. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережная Т.А, Тагиева Г.Р, Терентьева И.А, Скорикова О.Н, являются жителями и собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по улице Апанасенко, 5 г. Невинномысска.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 2662 кв.м, разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный двухэтажный жилой дом)", границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками возведены и эксплуатируются нежилые помещения - 3 гаража с примыкающими к ним хозяйственными постройками.

Сараи, возведены одновременно со строительством многоквартирного жилого дома в 1956 году. Сведения о возведенных сараях в технической документации объекта значатся с 1971 года, что подтверждается выпиской из инвентарного дела.

Гаражи возведены собственниками квартир в 1970-х годах, что подтверждается пояснениями, данными суду свидетелями Назаровой Н.А, Ломонос С.И, Поповой А.М, Боркут Е.И.

В целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Невинномысска, 15.08.2017 комитетом было проведено обследование земельного участка по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе дома по улице Апанасенко, 5, о чем составлен акт обследования земельного участка. Выездом на место установлено, что на территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, а именно кладовые помещения и гаражи. Данные помещения находятся в пользовании жителей жилого дома N 5 по улице Апанасенко для собственных нужд. Земельные участки под вышеуказанными объектами не сформированы. Сведения об оформленных правах в комитете отсутствуют. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства органами местного самоуправления не выдавалось (л.д. 10-18).

22.08.2017 комитетом направлены уведомления Чумаченко Г.Н, Чумаченко И.А, Бережной Т.А, Тагиевой Г.Р, Терентьевой И.А, Скориковой О.Н. с требованиями в пятидневный срок со дня получения уведомлений, устранить выявленные нарушения, а именно освободить земельный участок (путем демонтажа) от объектов капитального строительства с указанных земель. Жильцы дома /адрес/ предупреждены, о том, что в случае отказа освободить земельный участок в указанный срок, комитет вынужден будет обратиться в суд с заявлением об освобождении земельного участка, с отнесением на них судебных расходов (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28,).

Согласно акту обследования технического состояния объектов недвижимости в районе жилого дома N 5 по адресу: /адрес/, выполненному ООО "АРХФОНД", капитальный ремонт объектов недвижимости - нежилых зданий гаражей и кладовых в районе жилого дома N 5 по ул. Апанасенко, ведется с соблюдением рекомендаций технического заключения МУП АПБ от 28.06.2017 г, но с целью сохранения данных зданий по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику, они соответствуют подсобно-вспомогательным зданиям. Строительные конструкции зданий находятся в удовлетворительном состоянии. Надежность зданий обеспечена несущей способностью конструкций. Здания не оснащены инженерными коммуникациями, кроме естественной вентиляции.

Согласно ст. 222 ГрК РФ сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здания пригодны для дальнейшей эксплуатации, как здания гаражей и кладовых (л.д. 145-148).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, установил, что спорные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером... площадью 2662 кв.м. с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Являются вспомогательными строениями, предназначенными для обслуживания дома. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Объекты возведены до 01.01.1995 года и в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса, действующей с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона и снесены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Поскольку ответчики являются сособственниками земельного участка, в силу закона они вправе пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, нарушений прав истца при этом не установлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных выше правовых норм отказать в иске о сносе самовольной постройки по сроку давности можно только в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Бережной Т.А. - Матюшенко А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Фактически о наличии спорных строений истец должен был узнать в 1993 году, поскольку 31.03.1993 года был заключен договор N 1998 передачи квартиры N 3 дома N 5 по ул. Апанасенко г. Невинномысска в общую долевую собственность правопредшественникам ответчика Бережной Т.А. До заключения данного договора данная квартира находилась в собственности органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Бондаренко О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи