Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Серых Н.Ф. по доверенности Калюкарина И.В, а также руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелициной Н.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2017 года,

по иску Серых Н.Ф. к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Серых Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Серых Н.Ф. принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 85.3 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: /адрес/, на основании справки ГСК "Север" N 49 от 10.06.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 846547, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.07.2014 года. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером... площадью 33 кв.м, расположенном по тому же адресу.

13.01.2017 года представителем Серых Н.Ф. по доверенности Калюкариным И.В. подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим Серых Н.Ф. вышеуказанным гаражом.

07.02.2017 г. принято решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 08/14-900с, с указанием на то, что основанием для отказа послужил следующий факт: "разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка".

Серых Н.Ф. считает действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На землях "под гаражом боксового типа" возведен гараж боксового типа, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается результатами обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального контроля, установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО.

Гараж используется собственником и членом ГСК "Север" Серых Н.Ф. по прямому назначению (хранение личного автотранспорта) и для осуществления предпринимательской деятельности, что гарантировано ей ст. 34 Конституции РФ "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом;

Просит суд признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, от 07.02.2017 г. N 08/14-900с незаконным.

Также просит суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить Серых Н.Ф. в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2017 года, исковые требования Серых Н.Ф. удовлетворены частично.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, от 07.02.2017 г. N 08/14-900с, признано незаконным.

В удовлетворении требования Серых Н.Ф. о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить Серых Н.Ф. в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, путем заключения договора аренды на срок 49 лет - судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Серых Н.Ф. по доверенности Калюкарин И.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований. Указывает, что статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению, либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса. Однако, суд первой инстанции, признав решение КУМИ незаконным, не восстановил нарушенные права Серых Н.Ф.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелицина Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска Серых Н.Ф. в полном объеме. Указывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участка с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенном по адресу: /адрес/, с видом разрешенного использования - под гараж боксового типа. По результатам обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО. Таким образом, выявлены нарушения ст. 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ г. Ставрополя Серых Н.Ф. просит решение суда первой инстанции в обжалуемой Комитетом части оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Ставрополя - без удовлетворения.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Серых Н.Ф. - Калюкарина И.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Серых Н.Ф. принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 846547 от 29.07.2014 г. (л.д. 6)

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, разрешенное использование: под гараж боксового типа, категория земель: земли населенных пунктов.

13 января 2017 года представителем Серых Н.Ф. по доверенности Калюкариным И.В. подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим Серых Н.Ф. вышеуказанным гаражом.

07.02.2017 г. принято решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 08/14-900с, с указанием на то, что основанием для отказа послужил следующий факт: "разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка" (л.д. 7-оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на КУМИ г. Ставрополя предоставить Серых Н.Ф. спорный земельный участок в аренду без проведения торгов на 49 лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, пришел к выводу, что в данном случае право выбора срока, на который предоставляется аренды муниципального земельного участка, принадлежит арендатору. Однако, при рассмотрении указанного иска суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Серых Н.Ф. о неверном применении судом норм материального права, судебной коллегией отклоняются на основании следующих обстоятельств.

Так согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя.

Пунктом 2.4 указанного акта предусмотрено, что осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков является одной из основных задач комитета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2.2 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями", муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

Таким образом, комитет осуществляет лишь техническое обеспечение данной услуги, так как сама она предоставляется администрацией города.

В связи с изложенным, в случае удовлетворения исковых требований Серых Н.Ф. в данной части, решение явилось бы не исполнимым, поскольку возложение обязанности по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями происходило бы на комитет.

Доводы Серых Н.Ф, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба Серых Н.Ф. не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, в части признания отказа КУМИ г. Ставрополя о предоставлении Серых Н.Ф. муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведений торгов земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка в качестве основания для отказа в предоставлении муниципального земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, видом разрешенного использования земельного участка исключительное право Серых Н.Ф. на получение в аренду этого земельного участка ограничено быть не может.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (п. п. 5 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на предоставление в аренду земельных участков гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года, в результате проведенной комитетом в рамках муниципального контроля проверки установлено, что расположенные на земельных участках гаражи боксового типа используются предпринимателем (Серых Н.Ф.) в качестве станции технического обслуживания.

Данное обстоятельство не оспаривалось ни истцом, ни его представителем.

Сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, разрешенное использование: под гараж боксового типа, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка "под гараж боксового типа", сведения о котором введены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическим целям его использования - эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости - капитального гаража, площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего истцу Серых Н.Ф. на праве собственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Серых Н.Ф. исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

В связи с чем, обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы КУМИ г. Ставрополя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Серых Н.Ф. о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить Серых Н.Ф. в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, путем заключения договора аренды на срок 49 лет оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серых Н.Ф. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным отказать.

Апелляционную жалобу руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелициной Н.В. удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Серых Н.Ф. по доверенности Калюкарина И.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи