Постановление Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4А-121/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Горелова Ф.Ю., действующего в интересах Голикова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 06 марта 2017 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 06 марта 2017 года Голиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Голикова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горелов Ф.Ю, действующий в интересах Голикова А.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года в 22 часа 30 минут Голиков А.В. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Основанием полагать, что водитель Голиков А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,716 мг/л выдыхаемого воздуха, у Голикова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Голиков А.В. согласился, что подтверждается выполненной им собственноручно записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 022347 от 24 декабря 2016 года и подписью (лист дела 4).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора "Юпитер", заводской номер 001305.

Освидетельствование Голикова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (листы дела 3-4), объяснениями понятых Т.Г.М. и Г.В.Н.(листы дела 6-7), видеозаписью (лист дела 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Голиковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Голикова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Голиков А.В. не управлял транспортным средством, был мотивированно отвергнут судьями нижестоящих судебных инстанций, оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не имеется.

Указание в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных об оказании на Голикова А.В. давления со стороны инспектора ДПС в исследованных материалах, в том числе имеющейся видеозаписи, не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Голикова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Голикову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Голикова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 06 марта 2017 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова А.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов