Постановление Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-125/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Плугарева Г.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района города Ставрополя от 30 мая 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плугарева Г.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района города Ставрополя от 30 мая 2017 года Плугарев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плугарева Г.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Плугарев Г.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в мировой суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года в 21 час 30 минут в районе дома N30 "А" по улице Доваторцев в городе Ставрополе Плугарев Г.Д. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Плугарев Г.Д. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,289 мг/л, у Плугарева Г.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Плугарев Г.Д. согласился, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 025535 от 23 декабря 2016 года и подписью (лист дела 6).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Pro100 touck, заводской номер 901934.

Освидетельствование Плугарева Г.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела 5 - 6), видеозаписью (лист дела 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Плугаревым Г.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Плугарева Г.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Плугарева Г.Д, чем нарушено его право на судебную защиту, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что защитник Плугарева Г.Д. - Крючков А.С. присутствовал в судебном заседании 22 мая 2017 года и был извещен об отложении судебного разбирательства на 30 мая 2017 года, что подтверждается распиской об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (лист дела 94).

В судебное заседание Плугарев Г.Д. и его защитник Крючков А.С. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права Плугарева Г.Д. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Порядок и срок привлечения Плугарева Г.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Плугареву Г.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Плугарева Г.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района города Ставрополя от 30 мая 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плугарева Г.Д. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов