Постановление Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4А-149/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Никитенко Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Д.А.,

установил:

постановлением заместителя командира взвода N3 ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Фатуллаева Р.Б. N18810026161003426778 от 17 июля 2017 года Никитенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылова П.С. от 31 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 октября 2017 года постановление заместителя командира взвода N3 ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Фатуллаева Р.Б. N18810026161003426778 от 17 июля 2017 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылова П.С. оставлены без изменения, жалоба Никитенко Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 года решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылова П.С. от 31 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 октября 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никитенко Д.А. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 года как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2017 года в 12 часов 50 минут в городе Ставрополе на улице Лермонтова, в районе дома N199 Никитенко Д.А, управляя автомобилем марки "Honda Accord" ("Хонда Аккорд"), государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Выводы судебных инстанций о совершении Никитенко Д.А. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Никитенко Д.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что судьей апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте искажены доводы жалобы Никитенко Д.А, а именно указано на то, что он просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время как в жалобе заявитель акцентировал внимание на отсутствии в его действиях события административного правонарушения, противоречит тексту самой жалобы, на первой странице которой Никитенко Д.А. указал, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения (лист дела 71), а просительная часть жалобы не содержит указания на основание, по которому заявитель просит прекратить производство по делу, равно как и ссылку на соответствующую норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 73).

Ссылка в жалобе на необоснованное указание суда апелляционной инстанции на то, что при составлении должностным лицом постановления о наложении административного штрафа N18810026161003426778 от 17 июля 2017 года Никитенко Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения, так как вышеприведенный вывод был сделан на основании непосредственной оценки указанного постановления, где в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" Никитенко Д.А. поставил свою подпись (лист дела 46).

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник дорожно-патрульной службы склонил Никитенко Д.А. поставить данную подпись в постановлении о наложении административного штрафа, и давление инспектора было настолько велико, что "в тот момент он расписался бы где угодно, даже если бы там было указано, что он сознается в чьем-либо убийстве", не могут быть приняты во внимание.

Оснований для оговора Никитенко Д.А. сотрудником полиции не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судом не установлено. Документы, свидетельствующие об обращении Никитенко Д.А. в правоохранительные или судебные органы с соответствующей жалобой или заявлением о признании действий должностного лица при составлении 17 июля 2017 года административного материала в отношении Никитенко Д.А. незаконными, суду не представлены.

Указание в жалобе на то, что за 12 лет водительского стажа Никитенко Д.А. ни разу не был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, опровергается сведениями из автоматизированной базы данных административных правонарушений, в соответствии с которыми постановлением должностного лица ГИБДД от 02 февраля 2015 года Никитенко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях Никитенко Д.А. состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Никитенко Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Никитенко Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Никитенко Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Д.А... оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов