Постановление Ставропольского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-226/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Даммера А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09 сентября 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даммера А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09 сентября 2017 года Даммер А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Даммер А.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года в 13 часов 50 минут на СЗО 0-ой км. города Пятигорска Даммер А.Ф, управляя транспортным средством марки "Лада 217030", государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием у Даммера А.Ф. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Даммер А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 6), протоколом задержания транспортного средства (лист дела 7), объяснениями Даммера А.Ф. (лист дела 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску (лист дела 9), видеозаписью (лист дела 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Даммера А.Ф, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Даммера А.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Даммеру А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола о направлении Даммера А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит указанному должностному лицу.

Довод жалобы о том, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и не влечет отмены состоявшихся судебных актов.

Так, основанием для направления Даммера А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая отметка (подчеркнут пункт 1 перечня оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Кроме того, в написанных собственноручно объяснениях Даммер А.Ф. указал, что от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказывается (лист дела 8).

Иные доводы жалобы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций, оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Даммера А.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Даммера А.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09 сентября 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даммера А.Ф. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов