Постановление Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-275/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Ахмадова У.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района Ставропольского края, от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района Ставропольского края, от 20 июля 2017 года Ахмадов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ахмадов У.А. просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 года при производстве маневровых работ на пути необщего пользования ООО ТПК "Агро-Строй" дежурная по железнодорожной станции "Зеленокумск" А.С.Г. дала команду маневровому локомотиву на выезд на станцию для отцепки вагонов, прибывших на станцию "Зеленокумск" от поезда N3354, после чего на сотовый телефон А.С.Г, находящейся в это время на рабочем месте на железнодорожной станции "Зеленокумск" позвонил коммерческий директор ООО ТПК "Агро-Строй" Ахмадов У.А. и стал возражать по поводу выезда маневренного локомотива, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство, отчего А.С.Г. испытала чувство унижения ее чести и человеческого достоинства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ахмадова У.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Ахмадов У.А. не был извещен мировым судей о времени и месте судебного заседания, несостоятелен, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде Ахмадов У.А. извещен повесткой, на которой имеется его подпись о получении (лист дела 67).

Довод жалобы о том, что мировой судья не допросил в судебном заседании свидетелей, отклоняется, поскольку из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов свидетелей судом является его правом, а не обязанностью, и осуществляется в случае необходимости для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, которые должны быть рассмотрены судом по правилам статей 24.4, 29.7, 29.12 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Ахмадов У.А. ходатайство о вызове и допросе свидетелей не заявлял.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ахмадова У.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ахмадову У.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ахмадова У.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района Ставропольского края, от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов