Постановление Ставропольского краевого суда от 15 января 2018 г. по делу N 4А-58/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу адвоката Кузюр Е.С., представляющего интересы Малыхина И.И., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыхина И.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2016 года Малыхин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адвокат Кузюр Е.С, представляющий интересы Малыхина И.И, просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 17 января 2016 года в 12 часов 10 минут на улице Октябрьской, в районе дома N147 города Георгиевска Малыхин И.И, управляя транспортным средством марки "УАЗ 3962", государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26РУ N027420 от 17 января 2016 года (лист дела 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26ПО 029814 от 17 января 2016 года (лист дела 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26ММ N006380 от 17 января 2016 года (лист дела 3), объяснениями понятых (листы дела 5-6), объяснениями Малыхина И.И. (лист дела 7), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД города Ессентуки (лист дела 8).

Данные доказательства получили судебную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе адвокат Кузюр Е.С, представляющий интересы Малыхина И.И, указывает, что Малыхин И.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласие на извещение путем СМС-сообщения не давал.

Данные довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

17 января 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении Малыхиным И.И. дано согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, которое удостоверено подписью Малыхина И.И. (лист дела 1).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Малыхин И.И. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (лист дела 16).

Кроме того, о дате и времени судебного заседания был извещен Никифоров А.Ю. - действующий по доверенности представитель Малыхина И.И, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (лист дела 19).

В судебное заседание Малыхин И.И. и его представитель не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Малыхина И.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении Малыхина И.И. к административной ответственности вынесено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Малыхин И.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в станице Георгиевской (лист дела 1). Необходимость заявления такого ходатайства непосредственно в судебном заседании законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно Закону Ставропольского края от 07 мая 2001 года N31-кз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ставропольском крае" станица Георгиевская отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что настоящее дело было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Таким образом, действия Малыхина И.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Малыхина И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Малыхину И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела установлено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Кузюр Е.С, представляющего интересы Малыхина И.И, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыхина И.И. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов