Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4У-198/2018-

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б,

членов президиума: Козлова О.А, Бурухиной М.Н, Шаталовой Е.В, Песоцкого В.В, Блинникова В.А.

при секретаре судебного заседания Ениной С.С,

с участием первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р,

осужденного Колесникова О.Н,

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Колесникова О.Н. о пересмотре постановления Курского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2017 г. и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г, в соответствии с которыми

Колесникову О.Н, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Колесникова О.Н, адвоката Клименко Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене; президиум краевого суда

установил:

приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 г. Колесников О.Н. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 г, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом в период с 15 мая 2012 г. по 22 марта 2013 г.

01 февраля 2017 г. осужденный обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 25 мая 2015 г.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г, в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, просит либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, либо направить материал судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания, наличие на иждивении малолетних детей, гарантийного письма о дальнейшем трудоустройстве, состояние здоровья, а также мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, который поддержал заявленное ходатайство осужденного. Ссылается, что суд не оценил и не проанализировал все представленные доказательства, которые, по его мнению, подтверждают тот факт, что он исправился.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в связи с существенным нарушением судами уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, при рассмотрении ходатайства осужденного Колесникова О.Н. об условно-досрочном освобождении эти требования закона судами выполнены не были.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу указанной нормы закона, при определенных условиях цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении являются правомерное поведение осужденного, его соответствующее отношение к содеянному, отсутствие у него злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам органов исправительной системы. При этом надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также оставшийся неотбытым срок наказания.

В ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. Судебное решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Судом при рассмотрении ходатайства Колесникова О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания установлено, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более 1/2 срока наказания, в следственном изоляторе порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю неоднократно поощрялся, с 03 декабря 2015 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется, на профилактическом учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет. Учтено и мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, который поддержал заявленное ходатайство осужденного.

На основе анализа изложенных данных суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Колесникова О.Н. является преждевременным, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания не достигнуты.

Вместе с тем, приведя в постановлении положительные данные, характеризующие личность и поведение осужденного Колесникова О.Н, мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, суд в постановлении не мотивировал, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и какие сведения свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обосновав его в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 79 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не выполнила этих требований и оставила решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду надлежит принять законное и обоснованное решение, а также оценить все данные о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Колесникова О.Н. удовлетворить частично.

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2017 г. и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г. отменить.

Направить материал судебного производства по ходатайству осужденного Колесникова О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края, в ином составе.