Определение Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 7-126/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. N18810150170727139770 от 27 июля 2017 года Давыдов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года указанное постановление отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучков Ю.А. просит решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Давыдова С.В. рассмотрено судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Как указано в жалобе, копия обжалуемого решения суда поступила в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 06 декабря 2017 года.

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучков Ю.А. обратился 20 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (лист дела 23), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучковым Ю.А. не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что производство по жалобе заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года подлежит прекращению.

Вместе с тем, заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучков Ю.А. не лишен возможности обжаловать решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Производство по жалобе заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева