Решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-128/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородиной И.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2018 года,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N2053 от 11 октября 2017 года Бородина И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N20-кз от 10 апреля 2008 года, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бородиной И.Ф. - без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Бородина И.Ф. просит указанные постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бородиной И.Ф. и ее защитника Кожевникова И.Д, которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года N127, на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, указанного в части 3 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" следует, что невыполнение правил благоустройства населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием привлечения Бородиной И.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, улица *** были выявлены нарушения требования пункта 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, выразившиеся в изменении архитектурно-градостроительного облика и фасада здания. В протоколе указывается на то, что Бородиной И.Ф. в указанной квартире проведены работы по замене ограждающей конструкции балкона на пластиковую конструкцию с остеклением без согласования архитектурно-градостроительного облика здания с уполномоченным органом в области градостроительства.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о наличии в действиях Бородиной И.Ф. состава вмененного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N2053 от 11 октября 2017 года имеется ссылка нарушение Бородиной И.Ф. пункта 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, которые вступили в законную силу 07 сентября 2017 года.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно акта проверки от 18 июля 2017 года с приложением фотоснимка балкона, заявления Бородиной И.Ф. от 21 августа 2017 года, а также объяснений Бородиной И.Ф. от 17 декабря 2017 года, пластиковая конструкция с остеклением была установлена до 07 сентября 2017 года.

Таким образом, административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя подлежали применению нормы Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённые Решением Ставропольской городской Думы N220 от 20 мая 2012 года.

Согласно части 2 статьи 43 указанных Правил на территории города Ставрополя запрещается производить не предусмотренное проектом остекление балконов, выходящих на проезжую часть магистральных улиц и площадей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, в том числе представленными фотоснимками, балкон квартиры N5 по адресу: город Ставрополь, **** не выходит на проезжую часть магистральных улиц и площадей города Ставрополя.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях Бородиной И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Бородиной И.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N2053 от 11 октября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Бородиной И.Ф. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N2053 от 11 октября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении Бородиной И.Ф. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева