Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7-85/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. N215 от 12 июля 2017 года министр имущественных отношений Ставропольского края Газаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием министру имущественных отношений Ставропольского края Газарову А.А. за совершенное административное правонарушение.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Д.Н. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Одновременно Сапунов Д.Н. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения суда.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя вынесено 13 октября 2017 года. Копия указанного решения поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 08 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (лист дела 57). При этом жалоба на указанное решение подана заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. 18 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Промышленного районного суда Ставропольского края (лист дела 55).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок подачи жалобы на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора Колячкину И.В, которая согласилась с доводами жалобы и указала на незаконность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Положением части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещаются действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в ходе рассмотрения жалоб на действия заказчиков - государственных унитарных предприятий Ставропольского края - было установлено, что предприятиями не соблюдается установленный частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" 10-дневный мораторий на заключение договора по итогам закупочных процедур, предусмотренный для обжалования в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии. Это было связано с тем, что в положениях государственных унитарных предприятий Ставропольского края о закупках отсутствовало условие о таком моратории. При этом указанные положения разрабатывались на основе типового Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 декабря 2014 года N310, которым утверждена типовая форма положения о закупках, обязательная для применения подведомственными предприятиями.

Анализ типового положения о закупках свидетельствовал не только об отсутствии 10-дневного моратория на заключение договора согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, но и, наоборот, об обязательном заключении договора до истечения 10-дневного срока со дня подписания протокола закупки.

Поскольку Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 декабря 2014 года N310 "Об утверждении типового Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края" противоречил действующему федеральному законодательству - части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушал права участников закупки, в адрес Министерства было вынесено предупреждение о необходимости устранения допущенного нарушения путем внесения изменений в типовое положение о закупках в части установления срока, до истечения которого договор не может быть заключен, не менее срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение данного предупреждения Министерством был издан приказ от 27 мая 2016 года N386, которым внесены изменения в типовое положение о закупках. С учетом внесенных изменений организатор торгов в течение пяти дней с момента подведения итогов торгов направляет победителю подписанный со своей стороны экземпляр договора, а в свою очередь победитель торгов обязуется подписать его и возвратить заказчику не ранее чем через 10 дней со дня подписания итогового протокола торгов.

В соответствии с установленным порядком обязанность по соблюдению 10-дневного моратория на заключение договора возлагается не на организатора торгов, а на победителя закупки.

В связи с этим Министерством имущественных отношений Ставропольского края не выполнено предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, поскольку с учетом внесенных в типовое положение изменений соблюдение 10-дневного моратория на заключение договора с победителем торгов не обеспечено соответствующими гарантиями и мерами контроля со стороны организатора торгов.

Анализ внесенных изменений показывает, что фактически типовое Положение не приведено в соответствие с требованиями установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно распоряжения Губернатора Ставропольского края от 07 октября 2014 года N579-р "О назначении Газарова А.А." 02 октября 2014 года Газаров А.А. назначен министром имущественных отношений Ставропольского края.

Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 декабря 2014 года N310 подписан министром имущественных отношений Газаровым А.А, следовательно, нарушение допущено по вине данного должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в отношении министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное министром имущественных отношений Ставропольского края Газаровым А.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Из статьи 34 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, правоотношения, связанные с зашитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, признается государством сферой особого контроля.

Мотивируя решение в части доводов о малозначительности совершенного правонарушения, суд указал на то, что утвержденное Типовое положение о закупках носило рекомендательный характер.

Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что пунктом 2.1 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 декабря 2014 года N310, которым было утверждено типовое положение о закупке, руководителям государственных унитарных предприятий Ставропольского края предписывалось утвердить и разместить прилагаемую типовую форму положения о закупках в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до 22 декабря 2014 года.

Таким образом, данным приказом не только установлена обязанность каждого государственного предприятия Ставропольского края утвердить положение о закупках по форме, утвержденной Министерством, но и установлен срок исполнения этой обязанности, который составлял 8 дней с момента издания приказа.

В связи с этим все подведомственные Министерству государственные унитарные предприятия Ставропольского края утвердили положения о закупках, полностью соответствующие утвержденному типовому положению и применяли их при осуществлении закупочной деятельности.

В результате раздел Типового положения, утвержденного по вине министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. и нарушающий требования антимонопольного законодательства получил широкое практическое применение на территории всего Ставропольского края.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных отношений Ставропольского края Газарова А.А. на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева