Решение Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 7a-170/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акинтьева С.В. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2018 года Акинтьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

В поданной в краевой суд жалобе Акинтьев С.В. просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года в 21 час 00 минут в общественном месте в районе дома N3 на улице Полеводческой в городе Михайловске сотрудниками отдела уголовного розыска был остановлен Акинтьев С.В, подозреваемый в совершении преступления. На законные требования предъявить документы Акинтьев С.В. ответил категорическим отказом, стал хватать сотрудников полиции за форменную одежду и отталкивать, после чего пытался скрыться бегством.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для Акинтьева С.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Акинтьевым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Акинтьеву С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Акинтьева С.В. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей единолично.

Ссылка в жалобе на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Акинтьева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева