Постановление Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N П4А-15/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Галкина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 города Железноводска Ставропольского края от 30 марта 2017 года и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 города Железноводска Ставропольского края от 30 марта 2017 года Галкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галкин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 08 января 2017 года в 15 часов 30 минут на 126 километре автодороги "Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды" водитель Галкин С.В. управляя транспортным средством "Лада ЛАРГУС", государственный регистрационный знак ***, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (лист дела 4), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 5), рапортом сотрудника ГИБДД Остроухова М.В. (лист дела 9), протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), диском с видеозаписью (лист дела 52), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Галкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, соблюден.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено.

Действия Галкина С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Галкина С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Галкину С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судебными инстанциями допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Галкиным С.В. административного правонарушения отклоняются, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Галкина С.В. сотрудником полиции не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судом не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба Галкина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Галкина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 города Железноводска Ставропольского края от 30 марта 2017 года и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина С.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов