Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-2060/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Судьи-председательствующего Амосова С.С,

судей Быковой А.В, Астафьевой О.Ю,

при секретаре Апкине В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Иркутской области и республике Бурятия к Чжан Сяомэн о возмещении вреда, причиненного земле как объекту окружающей среды

по апелляционной жалобе Чжан Сяомэн

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года,

установила:

в обоснование иска Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия указало, что проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке "адрес изъят"", собственником которого является гражданин Чжан Сяомэн.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что на указанном участке расположены площадью 1000 кв.м. 5 пленочных теплиц на деревянном каркасе, сооруженных непосредственно на плодородном слое, которые используются для выращивания различных овощей. Остальная территория занята культурами открытого грунта: картофель, морковь, белокочанная капуста.

В ходе проверки в теплицах, посадках культур открытого грунта осуществлен отбор проб почвенных образцов для определения остаточного количества пестицидов, нитратного азота.

Образцы, сопровожденные протоколами отбора проб от 17 августа 2016 года N 82, N 86-а, N 81-т, направлены для проведения лабораторных испытаний в ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

По результатам исследований почвенных образцов в почве земельного участка выявлено содержание остаточного количества пестицидов лямбда-цигалотрин и пендиметалина, серы, изомеров с превышением норматива.

В связи с этим, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления назначено проведение токсикологической и агрохимической экспертизы.

Согласно заключению к экспертизе, установлен факт применения пестицидов ГХЦГ, пендиметалин, лямбда-цигалотрин на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:100801:009 превышением предельно допустимых концентраций. На данном земельном участке произошло химическое загрязнение поллютантами: пестицидами, нитратами, серой и нитратным азотом. Использование пестицидов с нарушением регламентов их применения приводит к загрязнению почвы и как следствие попадание пестицидов в растения, загрязнение вод и др. Использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур возможно только после ликвидации последствий загрязнения земель.

Указанное свидетельствует о нарушения требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", п. 1.3 Сан Пин 1.2 2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытания, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", ст. 8 Федерального закона N101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Собственнику выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлены протоколы об административном правонарушении. Чжан Сяомэн признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

24 октября 2016 года от собственника поступили ходатайства о продлении срока исполнения предписаний до сентября 2017 года, в связи с тем, что ФГБУ "Центр агрохимической службы "Иркутский" разработал рабочий проект на проведение работ по рекультивации загрязненных и нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому специалистами установлен срок восстановления загрязненных и нарушенных земель после проведения биологического этапа рекультивации до сентября 2017 года.

В соответствии с утвержденной Методикой размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения плодородного слоя почвы на площади 3500 кв.м. действующими веществами пестицидов пендиметалина, лямбда-цигалотрина, серой и нитратным азотом на земельном участке "адрес изъят"", составил 5 400 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просит: взыскать с Чжан Сяомэна 5 400 000 рублей в доход бюджета Иркутского районного муниципального образования, в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в возмещение вреда, причиненного земле как объекту окружающей среды взыскано 5 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чжан Сяомэн просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является собственником земельного участка. 01 марта 2017 года участок было подарен Ивановой С.В, которая после передачи ей участка провела на нем агрохимический анализ почвы, результаты которого показали отсутствие в почве загрязняющих веществ.

Отбор проб образцов почв был произведен с нарушением установленного порядка: образцы почв были собраны в полиэтиленовую (полимерную) тару, что в дальнейшем исказило результаты; протоколы отбора проб и протоколы испытаний не содержат сведений о датах изучения динамики самоочищения и но дате проведения ответчиком химической обработки почв; отбор проб производился в летний период, а не в весенне-осенний как указано в методических указаниях. Заключения к экспертизе не могли быть приняты в качестве доказательств по делу, так как основаны на недостоверных сведениях протоколов отбора проб и имеют ошибки и неполноту содержания.

При разрешении спора суд не учел, что ответчиком проводились рекультивационные работы по восстановлению плодородия почв. При этом срок для проведения восстановительных работ на дату подачи иска и постановления решения суда не истек. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба преждевременны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Иркутского районного муниципального образования по доверенности Долгих А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю, выслушав мнение представителя ответчика Ямалова М.А, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя истца Вахроамееву Т.И, возражавшей против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения

сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом, согласно статье 3 указанного Федерального закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что означает, что при определении вреда учитываются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что Чжан Сяомэн является собственником земельного участка "адрес изъят"", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в теплицах, посадках культур открытого грунта осуществлен отбор проб почвенных образцов для определения остаточного количества пестицидов, нитратного азота. Образцы, сопровожденные протоколами отбора проб от 17.08.2016 N 82, N 86-а, N 81-т, направлены для проведения лабораторных испытаний в ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

По результатам исследований почвенных образцов, согласно протоколам испытаний NN4425-4433, в почве земельного участка выявлено: в 4-х образцах содержание остаточного количества пестицидов лямбда-цигалотрин и пендиметалина в пределах ПДК (предельно допустимой концентрации) и с превышением норматива, установленного ГН 1.2.3111-13, в 4 образцах - нитратный азот и в 1 - серы с превышением ПДК, установленных ГН 1.1.7.2041-06, в 1 образце - ГХЦГ и изомеров, сумма в количестве 0,025 мг/кг, не превышающем норматив ГН 1.2.3111-13, и результаты исследования почвенных образцов (протоколы от 25.08.2016 N 4321, от 30.08.2016 N 4450), согласно которым на части земельного участка площадью 1040,2 кв.м. снизилось содержание калия, фосфора, органического вещества.

В связи с этим, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления 31 августа 2016 года назначено проведение токсикологической и агрохимической экспертизы.

02 сентября 2016 года ФГБУ "Иркутская МВЛ" выдано заключение N 45 к экспертизе ГУ 08-36 от 30 августа 2016 года, согласно которому: по результатам проведенных испытаний (протоколы NN 4425-4433 (Э-ГУ 08-36) от 29 августа 2016 года) установлен факт применения пестицидов ГХЦГ, пендиметалин, лямбда-цигалотрин на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят. Площадь загрязнения лямбда - цигалотрин составила 2000 кв.м, пендиметалином 1000 кв.м. На данном земельном участке произошло химическое загрязнение поллютантами: пестицидами, нитратами, серой. Использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур возможно только после ликвидации последствий загрязнения земель; на площади 4000 кв.м. установлено загрязнение нитратным азотом. Источником повышенного содержание нитратного азота является применение минеральных и/или органических удобрений в высоких дозах.

02 сентября 2016 года ФГБУ "Иркутская МВЛ" выдало заключение N 47 к экспертизе ГУ 08-37, ГУ 08-53, согласно которому сравнительный анализ фактических значений показателей плодородия в пробе ГУ 08-37 с результатами пробы, отобранной с территории без воздействия, размещения овощехранилища (ГУ 08-53/01) выявил снижение: - содержания обменного калия на 80,5 %, - содержания подвижного фосфора 59,3 %, - содержания органического вещества 56,7 %.

Собственнику выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлены протоколы об административном правонарушении. Чжан Сяомэн признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

На основании указанных доказательств и норм права суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком причинен вред почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту окружающей природной среды (загрязнение почвы и снижение плодородия земель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Размер подлежащего возмещению вреда в сумме 5 400 000 рублей истцом обоснованно определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 года N 238.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскании с ответчика Чжан Сяомэн суммы причиненного вреда в указанном размере в полном объеме, поскольку ответчик, с учетом приведенных правовых норм, является лицом, обязанным возместить вред, причиненных окружающей среде в результате хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что на указанном земельном участке проведены необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем ответчик не обязан возмещать ущерб за причиненный вред, обоснованно отклонены судом.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий. Рекультивация земель полностью не возмещает вред окружающей среде. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери.

Судебная коллегия находит также необоснованными доводы ответчика о том, что ответственность не может быть возложена на Чжан Сяомэн, так как собственником земельного участка является Иванова С.В, как не соответствующие материалам дела.

Согласно выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2016 года, правообладателем земельного участка "адрес изъят"", является гражданин Чжан Сяомэн (л.д. 30-30 том 1).

Приложенная к апелляционной жалобе Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 марта 2017 года сведения об ином собственнике земельного участка не содержит, Иванова С.В. указана получателем выписки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чжан Сяомэн - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.В. Быкова

О.Ю. Астафьева